Anduril : « L'hyperscalage » du pire du complexe militaro-industriel des États-Unis

par Brian Berletic

La "start-up" d'armement Anduril, dirigée par le milliardaire Palmer Luckey, s'est rapidement transformée en une version réduite et plus efficace des fabricants d'armes américains traditionnels tels que Raytheon, Lockheed et Boeing - un nouveau modèle permettant de transférer efficacement des milliards de dollars provenant des contribuables vers le secteur privé, sur la base de menaces inventées de toutes pièces et de promesses manipulatrices -, le tout s'avérant finalement bien en deçà des attentes erronées du public.

Alors que Luckey et Anduril se sont engagés à "hyperscaler" la production pour l'aligner sur, voire la dépasser, celle des secteurs militaro-industriels russe et chinois grâce à des concepts tels que la "production définie par logiciel" - un processus que les usines chinoises ont déjà intégré depuis des années au sein d'une base industrielle bien plus vaste -, la seule chose qui soit réellement "hyperscalée", c'est la propagande de guerre et le mercantilisme de guerre qui en découle.

S'il est vrai qu'Anduril développe des armes dont le coût peut représenter une fraction de celui d'autres armes fabriquées par les producteurs d'armement américains traditionnels, celles-ci restent en deçà de leurs homologues russes en termes de qualité, de quantité et de réduction des coûts - sans parler de l'écart considérable qui les sépare des capacités de l'industrie militaire chinoise.

Et s'il est vrai qu'un missile de croisière Anduril est moins cher que ceux produits par Raytheon, il est bien loin d'égaler la portée et la puissance destructrice des missiles de Raytheon.

Bon nombre des promesses non tenues d'Anduril ont été mises à nu sur les champs de bataille des nombreuses guerres d'agression menées par Les États-Unis à l'étranger.

Les drones d'Anduril - qui avaient promis de révolutionner le champ de bataille - ont déjà été envoyés en Ukraine, pour être rapidement submergés par la quantité et la qualité des drones russes, ainsi que par les capacités de guerre électronique russes en constante évolution, transformant les drones d'Anduril en un énième équipement hors de prix et peu performant.

Le Wall Street Journal, dans un  article publié fin 2025, admettrait :

"La seule véritable expérience d'Anduril sur le champ de bataille - en Ukraine - a également été entachée de problèmes, notamment une vulnérabilité au brouillage ennemi, selon d'anciens employés et d'autres personnes familiarisées avec les systèmes en Ukraine. Certains soldats de première ligne du service de sécurité ukrainien SBU, par exemple, ont constaté que leurs drones de surveillance Altius s'écrasaient et ne parvenaient pas à atteindre leurs cibles. Ces drones posaient tellement de problèmes qu'ils ont cessé de les utiliser en 2024 et ne les ont plus déployés depuis, selon des sources proches du dossier".

Parmi les autres produits Anduril en cours de développement figure la famille Barracuda de missiles de croisière "abordables et produits en série". Bien qu'ils soient censés être déjà en "production de masse", seuls environ 1000 exemplaires devraient être livrés chaque année à partir de 2027.

La variante Barracuda 500 est le missile ayant la plus grande portée de la famille ; elle revendique une portée de 930 km et une vitesse de 930 kilomètres à l'heure, mais ne dispose d'une ogive que de 45 kilogrammes.

Ce missile - qui n'a pas encore été livré - est déjà largement en deçà de divers missiles d'"abondance abordable" et munitions vagabondes utilisés par la Russie sur le champ de bataille, notamment sa famille de munitions vagabondes Geran.

Ses variantes à hélice offrent des portées plus longues et des ogives plus lourdes que le Barracuda 500.

La famille Geran compte notamment plusieurs variantes à réaction, dont le Geran 5, qui atteint une portée allant jusqu'à 1000 km, des vitesses comprises entre 450 et 600 km/h, et transporte une ogive de 90 kg (soit le double de celle du Barracuda 500).

Toutes ces variantes sont nettement moins chères que les missiles Barracuda comparables d'Anduril.

La Russie a également développé toute une gamme d'autres armes "abordables en série", notamment les missiles de croisière Banderol, Kh-69 et Izdeliye-30 - qui égalent ou surpassent tous les capacités des différentes variantes du Barracuda d'Anduril - et qui sont tous moins chers que leurs équivalents d'Anduril.

En d'autres termes, la Russie a, à elle seule, produit des armes de "masse abordable" qui égalent ou surpassent sur le champ de bataille - voire les promesses commerciales faites par Anduril.

Anduril n'est que le symptôme d'un problème bien plus profond.

La combinaison des caractéristiques fondamentales du système économique et politique américain et de la recherche du profit qu'il encourage, associée au caractère creux des prétendues menaces utilisées pour justifier de vastes augmentations des dépenses d'armement, a révélé que les ambitions américaines en matière de "production de masse abordable" ne sont "abordables" que par rapport à Lockheed, Raytheon, Boeing et d'autres entreprises basées aux États-Unis - et non par rapport aux entreprises d'État qui produisent en masse des munitions plus nombreuses, de meilleure qualité et moins chères en Russie ou en Chine.

Andurial et d'autres "start-ups" occidentales promettent d'égaler, voire de dépasser, la production militaro-industrielle russe et chinoise grâce à une stratégie marketing qui repose sur l'ignorance du public quant aux raisons pour lesquelles des lacunes existent déjà dans la fabrication d'armes occidentales.

Le système économique et politique sur lequel repose la primauté américaine est fondé sur la recherche perpétuelle du profit et du pouvoir. Et si l'intensification de la production militaro-industrielle est une condition préalable essentielle à l'accroissement du pouvoir, le fait de la mener au détriment d'un profit perpétuel empêche les États-Unis et leurs mandataires d'égaler les réseaux d'États publics axés sur des objectifs précis que la Russie et la Chine utilisent pour développer et produire en masse des armes et des munitions - même au détriment des profits.

Les entreprises de l'État supervisant la production militaro-industrielle russe et chinoise ont pour mission de faciliter l'échange de "propriété intellectuelle" entre les bureaux d'études et les groupes industriels afin de garantir que les meilleures solutions à tout problème donné soient diffusées à l'ensemble de la base militaro-industrielle de chacun - en exploitant pleinement ces solutions à des fins concrètes plutôt que de se contenter d'accumuler de la "propriété intellectuelle" pour maximiser les bénéfices comptables des entreprises individuelles.

Les récentes  pressions politiques visant à exiger une accélération de la production d'armes et de munitions au sein de l'ensemble de la base industrielle militaire américaine - notamment les grands fabricants d'armes traditionnels comme Lockheed, Boeing et Raytheon que les "start-ups de la Silicon Valley" comme Anduril - s'accompagnent de demandes de financements encore plus importants.

Ces demandes de financements encore plus importants sont justifiées par les prétendues "menaces" que des pays comme la Russie, la Chine et l'Iran feraient peser sur les États-Unis - des mensonges répétés par les fabricants d'armes eux-mêmes, notamment Anduril.

Alors que ces menaces réelles vont du vague au purement inventé, les motivations sont plus concrètes : des profits plus importants au nom de l'illusion d'une plus grande "sécurité".

Les États-Unis dépensent déjà davantage pour leur armée que la Russie, la Chine et l'Iran réunis - pourtant, ils sont incapables d'égaler ne serait-ce que la production militaro-industrielle russe ou chinoise - et, dans certains cas, ne parviennent même pas à égaler les taux de production et les capacités iraniens.

Pour la Russie, la Chine ou l'Iran, un financement militaire supplémentaire serait immédiatement consacré à l'extension des usines existantes, à la construction d'usines supplémentaires, à l'investissement dans la recherche et le développement, au renforcement des chaînes d'approvisionnement, à la formation d'une main-d'œuvre plus importante et à d'autres facteurs nécessaires pour accroître réellement la production. Dans un système à but spécifique, une capacité de production supplémentaire - même inutilisée - est considérée comme un atout stratégique à long terme, même si elle nuit à la rentabilité à court terme.

Dans un système à but lucratif, une capacité de production supplémentaire - si elle n'est pas constamment mise à contribution pour fabriquer des armes et donc générer des profits - est considérée comme un passif. Les fabricants d'armes américains exigent non seulement des financements publics pour accroître leur production, mais aussi des contrats en béton afin d'en maximiser l'utilisation.

Des "start-ups" comme Anduril - bien qu'elles prétendent avoir révolutionné à la fois la R&D et la fabrication d'armes - n'ont fait ni l'un ni l'autre et se contentent au contraire d'utiliser des mesures de réduction des coûts existantes (l'utilisation de composants standard, par exemple) pour fabriquer des armes relativement moins chères que les entreprises historiques, qui dépendent toujours de chaînes de montage traditionnelles alimentées par des composants hautement personnalisés (et coûteux).

Le caractère irréaliste de cette approche est illustré par l'énorme disparité qui existe déjà entre le budget militaire américain, qui dépasse le billion de dollars, et sa production militaro-industrielle, d'une part, et le budget militaire de la Russie à lui seul, d'autre part - ce dernier ne représentant que 10% de celui des États-Unis, mais produisant entre 3 et 10 fois plus d'armes et de munitions que les États-Unis - sans parler de la production militaro-industrielle chinoise.

Comme ce fut le cas l'année dernière, la véritable nature de la "start-up" Anduril et de personnalités telles que Palmer Luckey, qui la dirigent, l'empêche, ainsi que le reste de la base industrielle militaire à but lucratif de l'Occident dans son ensemble, d'égaler, et encore moins de dépasser, la production industrielle militaire russe ou chinoise. Cette réalité, mise en évidence par le conflit en cours en Ukraine, reflète les véritables motivations lucratives d'Anduril et de Luckey, que ceux-ci en aient conscience ou veuillent l'admettre ou non.

Pour les Américains convaincus par la rhétorique de Luckey selon laquelle la Russie ou la Chine constituent véritablement des menaces urgentes pour eux et leur mode de vie, ce sont en réalité Palmer Luckey, Anduril et d'autres entreprises et individus comme eux qui exigent que Les États-Unis continuent de détourner les ressources nécessaires à leur prospérité intérieure vers des efforts visant à antagoniser et à contraindre inutilement d'autres pays à l'étranger.

Il en résulte un transfert de la richesse du peuple américain vers les armes hors de prix de Palmer Luckey et, en fin de compte, vers sa  prochaine résidence , plutôt que vers une meilleure éducation, de meilleurs soins de santé et de meilleures infrastructures pour l'Américain moyen, qu'il s'agisse d'un homme, d'une femme ou d'un enfant.

Bien que les États-Unis bombardent littéralement l'Iran et combattent la Russie à l'intérieur de leurs propres frontières par procuration via l'Ukraine, ni la Russie, ni l'Iran (ni la Chine) n'ont jamais attaqué les États-Unis à l'intérieur de leurs frontières. À l'intérieur de ces mêmes frontières américaines, la négligence en matière d'éducation, de soins de santé et d'infrastructures a visiblement et concrètement réduit la qualité de vie de l'Américain moyen.

Des entreprises comme Anduril, qui détournent l'argent des contribuables pour faire face à des menaces à l'étranger qui n'existent pas, rendant ainsi ces ressources indisponibles pour résoudre les menaces qui pèsent bel et bien sur les Américains chez eux, en sont responsables.

En fin de compte, Palmer Luckey et Anduril - ainsi que d'autres fabricants d'armes et industries spéculatives qui orientent la politique étrangère américaine - constituent en réalité une menace bien plus grande pour l'Américain moyen et son mode de vie que n'importe quelle menace que la Russie ou la Chine seraient censées représenter dans la fiction.

source :  New Eastern Outlook

 reseauinternational.net