par A Wise Person Is Discerning
Trump a menacé la Corée du Sud de réduire l'ampleur des exercices militaires conjoints, mais Lee Jae-myung a saisi l'occasion pour renverser la situation à son avantage.
La cause de cet incident n'est pas compliquée : l'administration Trump a récemment demandé à la Corée du Sud de se joindre aux efforts menés par les États-Unis pour faire pression sur l'Iran, mais la Corée du Sud a refusé, invoquant la "complexité de la situation régionale", ce qui a provoqué la colère de Trump, connu pour sa politique "America First". Il a alors publié un message sur les réseaux sociaux, menaçant de "réduire considérablement les exercices militaires conjoints avec la Corée du Sud", tentant ainsi de faire pression sur ce pays en revoyant à la baisse la coopération militaire entre les États-Unis et la Corée du Sud. Cette fois-ci, Lee Jae-myung n'est pas resté silencieux ; il a au contraire tourné la situation à son avantage, répondant publiquement qu'il "partageait le point de vue du président Trump" selon lequel la Corée du Sud devrait assumer une plus grande responsabilité pour la sécurité de la péninsule coréenne, car "la Corée du Sud dispose déjà de capacités suffisantes pour assurer seule la Défense de la péninsule coréenne".
Les mots de Lee Jae-myung ont été soigneusement choisis, reprenant en écho les propos de Trump pour lui dire : "Vous voulez retirer des troupes ou réduire les exercices militaires ? C'est exactement ce que je souhaite".
À présent, le monde entier attend de voir comment Trump va réagir.
Le monde est véritablement en train de changer. Les États-Unis font toujours sentir leur influence, mais leurs alliés deviennent de plus en plus difficiles à gérer. Même la Corée du Sud, qui se montrait autrefois particulièrement docile, dit désormais ouvertement "non" aux Américains.
Pourquoi la Corée du Sud ose-t-elle désormais tenir tête aux États-Unis ? Il y a certainement plusieurs raisons à cela, mais la piètre performance des États-Unis dans leur conflit militaire avec l'Iran est sans aucun doute un catalyseur majeur.
Pendant longtemps, les États-Unis ont joué un rôle crucial dans le système de sécurité mondial en assurant une protection militaire à leurs alliés. Si les alliés des États-Unis sont prêts à renoncer à une partie de leur souveraineté, à supporter des coûts militaires élevés et à tolérer l'implantation sur leur territoire de bases militaires américaines dotées de droits d'extraterritorialité, c'est parce qu'ils estiment qu'en s'alignant sur les États-Unis, ils peuvent obtenir des garanties de sécurité fiables.
Cependant, le conflit militaire entre les États-Unis et l'Iran en 2026 (qui est une agression lancée par les États-Unis) a bouleversé la perception traditionnelle qu'ont les alliés des États-Unis.
Les bases militaires américaines au Moyen-Orient ont été attaquées à plusieurs reprises par des missiles et des drones lancés par des milices soutenues par l'Iran, ce qui a entraîné de lourdes pertes humaines et des dégâts importants aux installations. L'armée américaine n'a pas réussi à dissuader ses adversaires ni à mettre en place une force de dissuasion efficace. Si les États-Unis ne sont même pas capables de protéger leurs propres bases militaires, comment pourraient-ils tenir leurs engagements de protection envers leurs alliés ? À l'heure actuelle, l'armée américaine est incapable de contrôler le détroit d'Ormuz ou de garantir la fluidité du trafic dans le détroit de Bab el-Mandeb ; l'hégémonie maritime mondiale des États-Unis est à l'agonie.
Conclure une alliance militaire avec les États-Unis serait non seulement peu bénéfique pour sa propre sécurité, mais comporterait également un risque élevé d'être entraîné dans la guerre et deviendrait un frein à sa propre sécurité et à sa Défense.
Les "États-principautés" du Moyen-Orient versent chaque année d'énormes frais de protection aux États-Unis et autorisent l'armée américaine à utiliser leurs bases militaires. Cependant, ils ont subi de lourdes pertes en raison de la guerre entre les États-Unis et l'Iran. Non seulement ils doivent supporter la pression économique liée à la fermeture par l'Iran des voies maritimes du golfe Persique, mais ils font également face à des avertissements de plus en plus sévères ainsi qu'à des pressions politiques et militaires de la part de l'Iran pour avoir aidé les États-Unis à défendre leur territoire et facilité la tâche de l'armée américaine.
La réalité a contraint certains pays à envisager des solutions alternatives. La signature récente par l'Arabie saoudite de l'Accord de défense mutuelle de La Mecque avec le Pakistan et la Turquie marque le début d'un éloignement de sa dépendance militaire vis-à-vis des États-Unis. Pourquoi irait-elle jusqu'à prendre de telles mesures si sa confiance dans l'armée américaine ne vacillait pas ?
Bien que l'armée américaine figure toujours parmi les deux premières puissances mondiales en termes de puissance globale, elle n'a plus la capacité de maintenir sa supériorité militaire ni au Moyen-Orient ni dans la région Asie-Pacifique.
La situation difficile de ses alliés au Moyen-Orient a naturellement attiré l'attention de certains de ses alliés asiatiques, qui ne peuvent plus rester indifférents ni se bercer d'illusions. Si les États-Unis éprouvent tant de difficultés face à une puissance régionale du Moyen-Orient soumise à des sanctions de longue date, comment peuvent-ils espérer affronter un adversaire encore plus redoutable dans la région Asie-Pacifique ? Si un état de guerre venait à éclater, les pays abritant des bases militaires américaines se sentiraient-ils vraiment en sécurité ?
L'Iran a créé un précédent pour le monde entier : si les États-Unis osaient déclencher une guerre, leurs bases militaires dans la région deviendraient des cibles de premier plan, et les pays où sont stationnées des troupes américaines pourraient voir l'ensemble de leur territoire se transformer en champ de bataille. Cet avertissement ne s'applique pas seulement au Japon, que nous avons déjà mis en garde.
Sans l'Iran, le monde aurait été trompé par la puissance militaire des États-Unis pendant bien plus longtemps encore, continuant à compter sur eux pour intimider les autres. Mais l'armée américaine n'est désormais plus qu'un tigre de papier, et ceux qui s'allient à elle ne feront que subir les conséquences de la guerre.
La question que les Sud-Coréens doivent désormais se poser est la suivante : outre les problèmes et les risques, quels avantages y a-t-il à autoriser le maintien de la présence des troupes américaines en Corée du Sud ? La Corée du Sud doit refaire ses comptes : vaut-il la peine d'autoriser le maintien des troupes américaines sur la péninsule coréenne et de permettre une ingérence profonde des États-Unis dans sa politique et son économie ? Qu'est-ce que la Corée du Sud a sacrifié pour maintenir son alliance militaire avec les États-Unis, et qu'en retirera-t-elle ?
Un rapide calcul révèle la réponse. Les coûts et les sacrifices que la Corée du Sud doit supporter pour bénéficier de la protection militaire américaine sont considérables.
Premièrement, sa souveraineté est bafouée. Les bases militaires américaines en Corée du Sud jouissent du statut d'"État dans l'État", ce qui signifie que la police sud-coréenne n'a pas le droit d'arrêter les soldats américains qui commettent des crimes sur son territoire, et que le système judiciaire n'a pas le droit de les poursuivre. Le commandement de la Corée du Sud en temps de guerre est confié à l'armée américaine ; dans les moments critiques qui déterminent la survie du pays, l'armée sud-coréenne doit obéir aux Américains.
Deuxièmement, son artère économique vitale a été gravement infiltrée. Prenons l'exemple de Samsung Electronics : environ 55% de ses actions ordinaires sont détenues par des investisseurs étrangers, tandis que la part de participation étrangère dans ses actions privilégiées atteint le chiffre stupéfiant de 89%, la grande majorité des actionnaires étrangers provenant de Wall Street. Une part importante de l'énorme bénéfice net annuel de Samsung Electronics est transférée à l'étranger sous forme de dividendes. Les principales décisions stratégiques de l'entreprise, les nominations de dirigeants, et même le choix de ses orientations technologiques peuvent être influencés directement ou indirectement par la volonté de Wall Street.
Cela vaut tout particulièrement pour le secteur financier, véritable poumon de l'économie d'un pays. La participation étrangère dans KB Financial Group dépasse 80%, celle de Hana Financial Group atteint 68,37% et celle de Shinhan Financial Group s'élève à environ 58,2%, les capitaux de Wall Street constituant la force dominante parmi ces investisseurs étrangers. Le secteur bancaire est le cœur du système financier. Lorsque le stimulateur cardiaque de ce cœur est fermement entre les mains du capital américain, l'indépendance de la politique financière sud-coréenne devient un immense point d'interrogation. Il est donc très avantageux pour le capital américain d'utiliser ses atouts en matière d'information, de capitaux et de politique pour exploiter périodiquement le marché financier sud-coréen, révélant constamment l'économie sud-coréenne au risque systémique d'être la proie de Wall Street.
Enfin, la souveraineté politique est également érodée. Un pays dont la souveraineté militaire et économique est incomplète peut difficilement préserver sa souveraineté politique. L'infiltration de la politique sud-coréenne par les États-Unis est systématique et multidimensionnelle : des décisions prises à la Maison Bleue à l'opinion publique dans la rue, l'influence américaine est omniprésente.
Les engagements en matière de sécurité que la Corée du Sud a obtenus des États-Unis au prix de sa souveraineté militaire, de sa survie économique et de son autonomie politique ressemblent désormais davantage à des promesses vides de sens.
Alors que les États-Unis ne parviennent même pas à protéger leurs propres bases militaires au Moyen-Orient, quelle raison la Corée du Sud a-t-elle de croire que l'armée américaine ne ménagera aucun effort pour remplir ses obligations de défense si une situation d'urgence venait à se produire sur la péninsule coréenne ? Au contraire, la présence militaire américaine en Corée du Sud ressemble désormais davantage à la mèche d'une poudrière, une source potentielle de risque susceptible d'entraîner la Corée du Sud dans le tourbillon d'un conflit entre grandes puissances.
L'Iran a apporté une contribution significative à la lutte mondiale contre l'hégémonisme, non seulement en ébranlant le contrôle des États-Unis au Moyen-Orient, mais aussi en ayant un impact profond sur leurs alliances militaires dans d'autres régions du monde, notamment l'alliance militaire américano-sud-coréenne, qui présente désormais des fissures. S'il est difficile pour la Corée du Sud d'expulser les troupes américaines de son territoire, et si le contexte politique actuel ne s'y prête pas, la présence américaine de longue date dans ce pays a favorisé l'émergence d'un grand nombre de forces politiques et économiques fidèles aux États-Unis, dont les intérêts sont étroitement liés aux leurs. Cependant, le fait que même la Corée du Sud ne prenne plus les États-Unis au sérieux indique que la confiance fondamentale de ses alliés envers les États-Unis a été gravement ébranlée. Ce n'est là qu'une des répercussions de l'incompétence de l'armée américaine au Moyen-Orient et de la signature par l'administration Trump du Mémorandum d'entente humiliant avec l'Iran.
Les États-Unis d'aujourd'hui ne sont plus en mesure ni de menacer militairement un adversaire un tant soit peu puissant, ni de contrôler leur ancien cercle d'amis qui suivaient autrefois leur exemple.
Dans ce contexte, le recours de Trump aux exercices militaires pour faire pression sur Lee Jae-myung n'a pas seulement échoué à l'intimider, mais a en réalité fait le jeu de ce dernier. Le camp progressiste de Lee Jae-myung prône une diplomatie équilibrée, dans l'espoir de réduire la dépendance unilatérale vis-à-vis des États-Unis et de rechercher davantage d'autonomie dans les relations intercoréennes. Plus la nature de "tigre de papier" de l'armée américaine est révélée, plus la voix de la Corée du Sud prônant l'autonomie stratégique gagne en persuasion.
La volonté de Lee Jae-myung de s'exprimer aussi franchement, sans craindre de représailles américaines, découle de son pari sur l'évolution du paysage mondial : la véritable puissance des États-Unis est en grave décalage avec leur position au sein du système de sécurité mondial, et le déclin de la puissance américaine approche du point de basculement de son hégémonie mondiale. Continuer à entretenir des liens étroits avec les États-Unis s'avérera contre-productif.
Lorsque les engagements de sécurité d'une superpuissance ne parviennent pas à offrir des garanties de sécurité et continuent d'épuiser la souveraineté et la richesse de ses alliés, ce "coup de mat" ne sera pas le dernier.
source : A Wise Person Is Discerning via China Beyond the Wall