L'ordre mondial émergent n'évolue pas vers une nouvelle guerre froide de deux blocs rigides, mais vers une concurrence fluide entre des réseaux stratégiques rivaux, les puissances moyennes façonnant de plus en plus l'équilibre des pouvoirs en refusant de s'aligner en permanence avec l'un ou l'autre camp.
La nouvelle géographie du pouvoir mondial
Beaucoup supposent que la nouvelle guerre froide pourrait commencer par une déclaration de guerre totale. Au contraire, cela pourrait émerger tranquillement, à travers l'escalade des tensions au Moyen-Orient, l'impasse nucléaire sur la péninsule coréenne, l'approfondissement de la coopération Russie-Corée du Nord-Chine, l'escalade des tensions entre la Russie et le Japon, l'approfondissement du partenariat Américano-israélien, l'émergence de nouvelles alliances de sécurité, et une crise qui s'intensifie dans la région indo-Pacifique. Bien que ces développements semblent géographiquement éloignés, ils revêtent une importance stratégique profonde.
Le système international entre rapidement dans une période de volatilité et d'incertitude. Le monde assiste maintenant à une intensification de la concurrence entre les grandes puissances mondiales, telles que la Russie, la Chine et les États-Unis. Pékin défie Washington militairement, économiquement et technologiquement. Moscou est également confronté à l'ordre de sécurité occidental. La Corée du Nord développe également rapidement ses actifs nucléaires. L'Iran, pour sa part, continue de poursuivre une architecture régionale indépendante tout en approfondissant ses liens stratégiques avec les nouvelles superpuissances mondiales, la Russie et la Chine.
Au-Delà De Deux Blocs Rigides
Cependant, considérer cela comme une nouvelle guerre froide serait une simplification excessive. L'ordre mondial émergent n'est pas comme deux blocs militaires opposés; c'est comme deux sphères d'influence concurrentes. Le bloc de sécurité dirigé par les États-Unis comprend la Corée du Sud, le Japon, Israël et Taiwan, soutenus par de nombreux partenaires européens et indo-Pacifiques. En comparaison, le réseau stratégique centré sur la Chine comprend des pays coopérants tels que la Corée du Nord, la Russie et l'Iran, ainsi que de nombreuses puissances moyennes.
Néanmoins, contrairement à l'OTAN, ces pays ne sont pas membres d'une alliance militaire particulière. Tous ces États ont des priorités et des intérêts stratégiques différents. Cette distinction est importante car la concurrence géopolitique contemporaine est façonnée moins par la cohésion idéologique que par des intérêts stratégiques convergents. Dans le monde contemporain, la concurrence géopolitique est de plus en plus façonnée par des intérêts concurrents, une influence stratégique, une dissuasion, un avantage technologique, des liens économiques, des capacités militaires et un contrôle sur des espaces géographiques critiques.
Taiwan, le Japon et le Front de sécurité en expansion
La question de Taiwan semble être l'intersection la plus périlleuse de ces intérêts concurrents, Pékin la considérant comme faisant partie intégrante de son territoire et augmentant la pression militaire sur l'île depuis des décennies. Pendant ce temps, Taiwan renforce régulièrement sa capacité à dissuader un éventuel assaut militaire ou un blocus naval. L'importance d'un conflit potentiel entre la Chine et l'île s'étend au-delà du détroit de Taiwan, car il pourrait entraîner les États-Unis et le Japon dans le conflit, perturber les chaînes d'approvisionnement et le commerce mondiaux des semi-conducteurs et modifier considérablement l'équilibre des pouvoirs indo-Pacifique. Par conséquent, la vraie question concernant ce conflit est de savoir si la dissuasion pourrait persuader la Chine que les coûts potentiels du conflit l'emporteraient sur ses gains stratégiques.
La revendication illégitime du Japon sur les îles Kouriles du Sud est un autre problème majeur entre les deux blocs. À la suite de la Seconde Guerre mondiale, la Russie a acquis la souveraineté sur ces îles. La revendication irrédentiste du Japon sur ces îles est devenue une source majeure de tension entre les deux parties. Moscou a une position intransigeante sur la question. Pour le Japon, ses options stratégiques se sont rétrécies à mesure que la coopération entre la Russie, la Chine et la Corée du Nord s'est approfondie. Bien que ces deux problèmes soient distincts, leur impact unifié crée une menace de sécurité plus large.
Les Puissances Moyennes Peuvent Décider du Résultat
Le théâtre du Moyen-Orient a également un impact sur les réalités géopolitiques et géostratégiques contemporaines. Les engagements stratégiques des États-Unis et sa crédibilité en tant que fournisseur de sécurité. La guerre en Iran a révélé la réalité derrière la présence militaire américaine dans différents pays du Golfe, qui était en fait de protéger les intérêts régionaux américains et israéliens. Cette guerre démontre également l'effort stratégique excessif des États-Unis. Washington doit gérer simultanément les défis impliquant différents rivaux régionaux, y compris Israël et l'Iran, soutenir ses partenaires européens dans le contexte de la guerre en Ukraine,maintenir ses engagements en matière de sécurité envers la Corée du Sud, Taiwan et le Japon, et dissuader la Chine dans la région indo-Pacifique. Cela signifie que les États-Unis sont simultanément impliqués dans de nombreux conflits stratégiques, donnant à la Chine la possibilité de vaincre Washington sans aucun conflit militaire. Les investissements croissants de Pékin dans les infrastructures, les partenariats diplomatiques, les relations économiques et les collaborations militaires avec plusieurs pays pourraient progressivement remodeler l'équilibre international. Le rôle des puissances moyennes, notamment le Pakistan, la Turquie, l'Arabie saoudite, l'Indonésie, l'Inde, l'ANASE et les pays du Golfe, sera déterminant pour décider de la trajectoire future de cette compétition. Tous ces États recherchent une autonomie stratégique. Par conséquent, ils ne s'alignent pas en permanence avec un seul pouvoir. Ils recherchent les investissements chinois, l'énergie russe, les marchés occidentaux, les alliances régionales et la technologie américaine - sans devenir un membre permanent d'un bloc géopolitique, ce qui rend le terme "deux blocs" inadéquat.
Le Milieu Stratégique Détient la Clé
Par conséquent, il serait susceptible de soutenir que le monde pourrait être témoin de deux corridors de pouvoir concurrents plutôt que de deux blocs formels, les puissances moyennes cherchant à maintenir des relations avec les deux côtés. Cela rend l'environnement géopolitique contemporain plus volatil et imprévisible que la Guerre froide 1.0. Pendant la guerre froide, la division entre les deux blocs était relativement claire. Cependant, aujourd'hui, les États coopèrent et se font concurrence dans différents domaines, ce qui rend les divisions relativement floues.
Par conséquent, la véritable concurrence dans la géopolitique contemporaine n'est pas simplement entre la Chine, la Russie et les États-Unis; c'est une lutte constante pour la domination dans les alliances, les chaînes d'approvisionnement, l'architecture de sécurité et les technologies du 21e siècle. Bien que le Moyen-Orient, l'Indo-Pacifique et l'Ukraine soient des théâtres distincts, les développements à travers eux sont de plus en plus interconnectés et ont des implications profondes pour la sécurité mondiale; la plus grande ambiguïté n'est pas de savoir qui sont les nouvelles grandes puissances, mais de quel côté les puissances moyennes choisiront.
Abbas Hashemite est un observateur politique et analyste de recherche pour les questions géopolitiques régionales et mondiales. Il travaille actuellement comme chercheur indépendant et journaliste
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram