Une action militaire contre l'Iran se retournerait contre Israël
Au lieu de faire sienne la bellicosité israélienne contre l'Iran, avec le soutien du puissant lobby pro sioniste à Washington AIPAC, et d'envisager une attaque militaire qui aurait des répercussions négatives extrêmes pour Israël, les US feraient mieux de faire ami avec l'ours russe et de l'aider à s'intégrer à l'Ouest plutôt que d'interférer dans ses affaires. Et qu'Israël commence enfin à se prendre en main, qu'il lâche les basquettes, et la bourse, de l'Oncle Sam.
Un peu plus de la moitié de la population des Etats-Unis vit en zone urbaine. La Russie a 4 399 têtes nucléaires déployées. Exceptés 624 prévues pour être transportées par des bombardiers, elles sont toutes au sol et sur des missiles de sous marins.
De plus, la semaine dernière, la Russie a mené un test de lancement d'un missile sol air le RSM54, et d'un missile lancé à partir d'un sous marin. Tous les deux étaient intercontinentaux. Tous les deux ont touché leur cible. Le lancement à partir du sous-marin était, entre parenthèse, le sixième test de lancement mené cette année.
Pendant ce temps, l'Iran n'a pas d'arme nucléaire, pas de missile balistique intercontinental ou de bombardier longue distance. La Corée du Nord pourrait avoir un ou deux missiles nucléaires. Et pourtant, l'Administration Bush, et la plupart des médias américains, semblent obséder par l'Iran, nul doute parce qu'Israël est obsédé par l'Iran. Un article par le Jewish Telegraph Agency a rapporté que l'AIPAC (American Israël Public Affairs Committee, le puissant lobby juif pro sioniste à Washington qui achètent des sénateurs américains en payant leur campagne ndlt) a joué un rôle de lobbying dans la suppression d'une clause dans la loi sur la défense qui aurait exigé que le président obtienne le OK du Congres avant de lancer une guerre contre l'Iran.
Donc où est ce que je veut en venir ? Premièrement, quand on évalue des menaces, il n'y a que les fous pour s'occuper des intentions et de la rhétorique et pas des capacités. La Russie a la capacité de nous anéantir. L'Iran aurait d'énormes difficultés à couler un vaisseau de guerre. Donc il nous incombe de mettre nos bonnes relations avec la Russie au sommet de l'agenda diplomatique. En fait, au contraire, l'Administration Bush s'écarte de son chemin pour insulter la Russie et interférer dans ce que la Russie voit comme ses affaires internes.
Deuxièmement, à cause de la couardise du Congres, le gouvernement US a aussi permis à un petit pays du Moyen Orient (Israël) de falsifier nos priorités. Notre première priorité devrait être de nous accorder avec la Russie. L'Iran est un petit pays qu'on peut écraser à n'importe quel moment. La Russie n'est pas petite, et elle peut nous écraser à n'importe quel moment. Il faut être sacrement stupide pour ne pas réaliser cela !
Nous avons déjà commis une bourde en ne saisissant pas l'opportunité de l'effondrement de l'Union Soviétique pour démanteler l'OTAN et poursuivre sérieusement notre aide à la Russie pour rejoindre l'Ouest. Au lieu de cela, nous avons envoyé nos meilleurs tricheurs aider quelques russes a voler la plupart des richesses du pays. Le président de la Russie, Vladimir Poutine, est 100% correct de poursuivre les oligarches qui ont acheté les ressources de l'état pour quelques pennies et sont devenu en l'espace d'une nuit milliardaires. L'un est en prison, l'autre s'est enfuit en Grande Bretagne, et plusieurs autres ont trouvé refuge en Israël.
Quand on entend Poutin être discrédité par des gens de l'ouest, qu'ils soient au gouvernement, dans les milieux journalistiques ou universitaires, souvenez vous seulement qu'avec de l'argent on achète des prostituées et que les prostituées servent leurs clients.
Les historiens futurs pourront voir dans l'échec du rapprochement de la Russie avec l'Ouest, alors qu'il y avait une opportunité de réaliser ce rapprochement, l'une des plus grosses bourdes stratégiques de toute l'histoire.
Le seul intérêt légitime que nous avons au Moyen Orient c'est l'accès au pétrole. Notez que j'ai dit accès, et non contrôle. Cela n'a pas d'importance qui le contrôle, parce que peu importe qui le fait, il voudra le vendre, car le pétrole est incomestible. En dehors de cela, nous avons nul – je répète nul- intérêt légitime, national ou autre, dans cette région du monde.
Les politiciens américains doivent dominer leur peur du lobby israélien et s'occuper des affaires de l'Amérique. Israël est un état souverain avec l'une des plus puissante machine militaire au monde, et un revenu par tête d'habitant plus élevé que certains de nos alliés de l'OTAN. Nous devrions couper les ficelles, arrêter nos cadeaux venant de nos impôts, abroger la législation spéciale à l'égard d'Israël, et dire aux israéliens qu'ils se prennent en main.
Mais, comme John Wayne l'a dit une fois, alors ce sera le grand jour.
Charley Reese 17/03/07
Charley Reese a été journaliste pendant 49 ans, écrivant sur tout, du sport à la politique. Il écrit actuellement 3 fois par semaine pour King Features reproduit par antiwar.com.
Traduction bénévole Mireille Delamarre pour www.planetenonviolence;org
Une action militaire contre l'Iran se retournerait contre Israël, selon un rapport d'une boîte à penser anglaise Chatham House
Une action militaire contre l'Iran se retournerait contre Israël, qui à son tour devrait faire face à des conséquences « extrêmes et d'une portée considérable » selon une boîte à penser britannique de politique étrangère renommée. Selon un rapport de Chatham House, c'est « amplement reconnu » que des préparations sont « bien avancées » à la fois aux Etats-Unis et en Israël pour une action militaire contre des cibles en lien avec le programme nucléaire iranien. Le rapport de Yossi Mekelberg examine les réponses possibles de l'Iran, qui pourrait mener des représailles par des attaques massives de missiles balistiques sur les villes israéliennes telles que Tel Aviv, ou Haifa, conduisant à des « pertes en vies substantielles ».
Les relations d'Israël avec les états modérés arabes seraient mises à mal, toute attaque militaire serait perçue comme une offensive contre le monde musulman.
« Une opération militaire israélienne contre l'Iran endommagerait les intérêts à long terme d'Israël, au détriment de sa sécurité à long terme, et les conséquences politiques et économiques seraient « extrêmes et d'une portée considérable » prévient le rapport.
Israël dit que le problème du programme nucléaire iranien qu'il suspecte, sans preuve, d'être à des fins d'armement, est un problème de la communauté internationale. Mais le premier ministre israélien, Ehud Olmert a fait clairement savoir que si la communauté internationale ne réussit pas à restreindre le programme nucléaire iranien (les israéliens sont aussi contre le programme de recherche nucléaire iranien), Israël prendrait des mesures pour le faire.
Tandis que le rapport décrit une telle possibilité comme éloignée, il dit que si les efforts diplomatiques échouent, « les US et Israël penseront que la force est justifiée et pourraient agir militairement soit ensemble, ou soit séparément, sans considération du consentement international. Ceci pourrait avoir des conséquences désastreuses. »
Mr Mekelberg rejoint d'autres avis d'analystes qui ont prévenu qu'une action militaire contre l'Iran pourrait provoquer des retombées sur les troupes US en Irak. Et comme les études précédentes menées sur le sujet, le rapport fait remarquer que toute attaque aurait peu de chance d'arrêter le programme nucléaire de l'Iran et le retarderait seulement « pour quelque temps ».
Source de ces informations: un article d'Anne Peuketh du 12 mars 2007 publié dans la version électronique de The Independent, quotidien britannique. news.independent.co.uk
Traduction et synthèse Mireille Delamarre pour www.planétenonviolence.org