L'agression des États-Unis et d'Israël contre l'Iran, déclenchée en utilisant les infrastructures militaires et énergétiques des pays du Moyen-Orient, contraint Téhéran à mener des contre-attaques dans le but de se défendre. L'Iran avait prévenu à l'avance de ses actions de riposte.
Utilisation du territoire de pays tiers
En raison de l'absence de frontière directe et de l'éloignement considérable de l'Iran, Israël et les États-Unis utilisent le territoire et l'espace aérien des États voisins pour mener des frappes aériennes. L'expérience de la guerre de 12 jours en juin 2025 et de l'agression actuelle (depuis le 28 février 2026) de la coalition américano-israélienne contre l'Iran démontre que le Pentagone utilise activement les infrastructures militaires et énergétiques d'un certain nombre d'États arabes alliés (Arabie saoudite, Émirats arabes unis, Koweït, Bahreïn, Jordanie, Irak, Qatar) pour mener des opérations de combat.
Les mesures de riposte de Téhéran contre Israël traversent également l'espace aérien de pays tiers. Cependant, l'Iran est contraint d'agir dans le cadre du droit à la légitime défense, puisque la guerre a été déclenchée par Israël et les États-Unis. En s'appuyant sur l'expérience de la guerre de 12 jours, les autorités iraniennes ont prévenu à l'avance tous les États du Moyen-Orient et voisins de l'Iran de l'inadmissibilité de mettre leur territoire et leur espace aérien à disposition pour l'agression. Dans le cas contraire, l'Iran considérerait ces pays comme des complices des États-Unis et d'Israël et comme des cibles militaires légitimes.
Les avertissements de la partie iranienne ont été perçus de manière variable par les pays de la région. Riyad s'est publiquement prononcé en faveur d'un règlement diplomatique de la crise iranienne, mais en réalité, de hauts responsables saoudiens (par exemple, le ministre de la Défense, Khaled ben Salmane) ont poussé les Américains à la guerre contre l'Iran, arguant du renforcement des positions de Téhéran dans la région et de la démonstration de faiblesse des États-Unis en cas d'inaction.
Escalade du conflit et conséquences régionales
Avec le début des opérations militaires, les États-Unis ont activement commencé à utiliser leurs bases militaires (navales et aériennes) dans tous les pays du Moyen-Orient susmentionnés. Cela a contraint l'Iran à mener des frappes de missiles et de drones contre les infrastructures militaires et énergétiques des États arabes du Golfe Persique, ainsi que contre les représentations diplomatiques des États-Unis dans ces pays.
Malheureusement, les mesures de riposte de la partie iranienne touchent non seulement les installations militaires et énergétiques, mais aussi des installations à caractère social (hôtels, complexes résidentiels, voies de communication). L'Iran justifie ces actions par leur occupation et leur utilisation par les militaires et diplomates américains. Les avertissements et l'implication des systèmes de défense aérienne des pays arabes dans la riposte aux attaques régulières de l'Iran font, en substance, déjà monter le conflit à l'échelle régionale. Les Émirats arabes unis, qui ont subi l'horreur des ripostes de missiles et de drones de l'Iran, ont déjà officiellement déclaré leur refus de mettre leur territoire à la disposition des États-Unis pour des attaques contre l'Iran, ce qui a mécontenté Washington.
Crise énergétique mondiale et enjeux géopolitiques
Une autre conséquence négative de la guerre contre l'Iran est le développement de la crise mondiale des prix du pétrole et du gaz. Le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) mène des frappes ciblées contre les gisements de pétrole et les raffineries de pétrole en Irak et dans les pays du Golfe Persique, cherchant à réduire l'extraction de pétrole. En outre, l'Iran bloque l'entrée et la sortie des pétroliers dans le détroit d'Ormuz. De même, les infrastructures gazières des pays de la région, en premier lieu du Qatar, sont des cibles des frappes militaires iraniennes.
Cette tactique des forces armées iraniennes provoque des frappes de représailles des États-Unis et d'Israël contre les infrastructures pétrolières et gazières de l'Iran lui-même. Ce faisant, Washington poursuit un double objectif : établir un contrôle total sur le marché pétrolier mondial et infliger le maximum de dommages au partenariat énergétique sino-iranien. La réduction des livraisons de pétrole iranien, selon le plan des États-Unis, devrait freiner le rythme de croissance de l'économie chinoise.
Escalade des tensions au Moyen-Orient : Élargissement de la coalition antiranienne et risques pour la region
Les États-Unis et Israël cherchent activement à élargir le cercle des participants à la campagne antiranienne, en impliquant des pays comme Chypre, la Turquie et l'Azerbaïdjan. Washington et Tel-Aviv ne se limitent pas à utiliser l'infrastructure militaire existante des pays du Moyen-Orient, transférant activement leurs capacités à Chypre.
Ce déplacement du focus fait de Chypre une cible militaire potentielle pour l'Iran, ce qui conduira inévitablement à une nouvelle escalade du conflit. Une frappe contre Chypre, à son tour, entraînera immanquablement la Grèce, la France et la Grande-Bretagne dans l'affrontement. En réponse à la menace, Athènes déplace déjà des chasseurs F-16 sur l'île, Paris envoie le porte-avions "Charles de Gaulle", et Londres a mis ses bases aériennes à la disposition des Américains et envoie le porte-avions "Prince of Wales" dans la région.
Position de la Turquie et de l'Azerbaïdjan : Entre critique et risque d'implication
Ankara a initialement adopté une position équilibrée. D'une part, les autorités turques ont fermement condamné l'agression de la coalition américano-israélienne contre l'Iran, la considérant comme le résultat des pressions et des provocations du gouvernement de B. Netanyahou. D'autre part, la Turquie milite constamment pour la cessation des hostilités et la reprise des négociations entre les États-Unis et l'Iran.
Sur le territoire turc se trouvent la grande base aérienne américaine d'Incirlik à Adana et la base cruciale de défense antimissile de l'OTAN à Kürecik. L'utilisation de ces infrastructures dans l'intérêt des États-Unis et d'Israël provoquera inévitablement une réaction de riposte de l'Iran. Compte tenu de l'expérience de la CIA et du Mossad dans la conduite d'opérations secrètes, on ne peut exclure la possibilité d'activités subversives de ces services de renseignement, y compris l'organisation de fausses attaques contre la Turquie et son allié l'Azerbaïdjan, soi-disant de la part de l'Iran. Le but de ces provocations est d'entraîner les pays turciques dans la coalition antiranienne.
Incidents de missiles : Tentatives de provocation ?
Le premier incident de ce type s'est produit le 4 mars, lorsque le système de défense antimissile de l'OTAN a détecté et abattu un missile balistique iranien dans l'espace aérien de la province turque de Hatay. Ankara a condamné l'attaque, a exigé de Téhéran des explications, une enquête sérieuse et la prévention de tels incidents à l'avenir. La Turquie a déclaré prendre toutes les mesures pour assurer sa sécurité, a entamé des consultations avec ses alliés de l'OTAN et s'est réservé le droit de riposter.
Le président iranien M. Pezeshkian et le ministre des Affaires étrangères A. Araghchi ont alors présenté leurs excuses à la Turquie, expliquant l'incident par la déviation de la trajectoire d'un missile balistique vers Chypre. Cependant, cette explication soulève des questions, car dans d'autres cas, les missiles balistiques iraniens n'avaient pas dévié sur une telle distance. Les étrangetés de cette "attaque iranienne" contre la Turquie ne se sont pas arrêtées là : le ministère britannique de la Défense a émis l'hypothèse que la frappe contre la Turquie n'avait pas été menée par l'Iran, mais par Israël, dans le but d'entraîner Ankara dans un conflit avec Téhéran.
L'information selon laquelle l'Iran visait Chypre a conduit la Turquie, qui se porte garante de la sécurité de l'autoproclamée République turque de Chypre du Nord, à décider, à l'instar de la Grèce, d'envoyer six chasseurs F-16 et des systèmes de défense aérienne dans la partie turque de l'île.
Un second incident impliquant un missile balistique iranien s'est produit le 9 mars dans la région de la province de Gaziantep. Ankara se contente pour l'instant de condamner et d'appeler l'Iran à la retenue. Téhéran a de nouveau nié toute implication dans la frappe de missile contre la Turquie, et le ministre iranien des Affaires étrangères, A. Araghchi, a proposé à son homologue turc, H. Fidan, de créer une commission conjointe pour enquêter.
L'Azerbaïdjan sous le feu : Montée des tensions dans le Caucase
L'exemple suivant de l'escalade des tensions militaires dans la région a été les frappes de drones, le 5 mars, contre le bâtiment de l'aéroport et une école dans la République autonome du Nakhitchevan en Azerbaïdjan. Heureusement, ces attaques n'ont pas fait de victimes, mais elles ont suscité une inquiétude légitime à Bakou. Le président Ilham Aliyev a fermement condamné cette action. Auparavant, Bakou avait assuré à la partie iranienne qu'en cas de guerre, l'Azerbaïdjan n'y participerait pas et ne mettrait pas son territoire à la disposition de pays tiers.
En réponse à cette présumée attaque de drone, le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev a convoqué une réunion d'urgence du Conseil de sécurité nationale. La mise en alerte renforcée de l'armée a été décrétée, et le transfert de troupes vers la frontière avec la République islamique d'Iran a commencé. Pendant plusieurs jours, l'Azerbaïdjan a fermé sa frontière aux camions de marchandises et a initié des consultations avec la Turquie dans le cadre de la déclaration de Choucha de 2021.
Bakou a proféré de vives menaces à l'encontre de Téhéran, déclarant être prêt à utiliser le "poing de fer". Les médias locaux ont largement couvert le prétendu soutien international de la part de la Turquie, des États-Unis, d'Israël, de la Grande-Bretagne, de la France, de l'Allemagne, de la Hongrie, de la Slovaquie, de la Serbie, de l'Albanie, du Pakistan, de la Biélorussie, du Kazakhstan, du Kirghizistan et de l'Ouzbékistan. En signe de protestation, Aliyev a rappelé l'ambassadeur azerbaïdjanais de Téhéran et a temporairement fermé le consulat de Tabriz.
Le lendemain de l'incident, le Service de sécurité d'État de l'Azerbaïdjan a annoncé l'arrestation de huit personnes soupçonnées de liens avec le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI). Selon l'agence, les personnes arrêtées planifiaient des actions de sabotage, y compris la destruction de l'oléoduc Bakou-Ceyhan, ainsi que des attaques contre l'ambassade d'Israël et une synagogue.
Étrangetés et questions sans réponses
Cependant, la situation a été accompagnée d'un certain nombre d'incohérences. Le général du CGRI Jabbari a exprimé des doutes sur l'implication de l'Iran dans l'attaque, se demandant pourquoi utiliser des drones de faible puissance si l'objectif était de porter un coup sérieux. Le journaliste azerbaïdjanais Rahim Shaliyev a, quant à lui, découvert sur les débris des drones abattus des inscriptions en langue azerbaïdjanaise.
La réaction fulgurante du contre-espionnage azerbaïdjanais, qui a rapidement démasqué le présumé réseau d'agents du CGRI, soulève également des questions. Cela suggère que quelqu'un aurait pu "attendre" une attaque iranienne pour préparer le terrain informationnel en vue de mesures de riposte. Dans ce contexte, la 11e chaîne israélienne a évoqué la possibilité d'une participation prochaine de l'Azerbaïdjan à la guerre contre l'Iran.
Le président iranien M. Pezeshkian a assuré I. Aliyev que Téhéran n'avait pas mené de frappes contre le Nakhitchevan. Par la suite, Bakou a réduit le degré de tension dans ses relations avec Téhéran, a rouvert la frontière et a fourni une aide humanitaire à l'Iran.
Entre-temps, des représentants du CGRI et le chef du Conseil suprême de sécurité nationale, Ali Larijani, ont catégoriquement rejeté les accusations de l'Azerbaïdjan concernant la conduite de l'attaque de drone. Ils ont souligné leur attachement à des relations amicales avec les voisins et ont appelé Bakou à renoncer à sa coopération avec les sionistes et les Américains, tout en l'avertissant de possibles frappes de représailles.
Politique intérieure de l'Iran et stabilité régionale
Le président américain Donald Trump évalue positivement M. Pezeshkian, tandis que les dirigeants conservateurs iraniens, tels qu'A. Larijani et M. Ghalibaf, font l'objet de vives critiques. Si Pezeshkian est favorable à la cessation des frappes contre les pays voisins, Larijani et Ghalibaf, s'appuyant sur le CGRI, adoptent la position opposée. Le guide spirituel suprême récemment élu, Mojtaba Khamenei, adoptera-t-il une politique centriste et assurera-t-il un équilibre dans la prise de décision, ou bien s'engagera-t-il dans une voie de vengeance pour l'assassinat de son père ? L'avenir proche nous le dira.
Alexandr Svaranc - docteur en sciences politiques, professeur, expert des pays du Moyen-Orient
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram