Photo du ministère américain de la Guerre montrant l'IRIS Dena en train d'être coulé par une torpille dans l'océan Indien, le 4 mars 2026. (DoW/Wikimedia Commons/Domaine public)
Par M.K. Bhadrakumar - 27 mars 2028
Les guerres sont toujours imprévisibles. L'exemple le plus célèbre est celui d'une autre armada, semblable à celle des États-Unis dans le golfe Persique actuellement : l'Armada espagnole, une flotte de 130 navires envoyée par l'Espagne en 1588 sous le commandement d'Alonso de Guzmán, duc de Medina Sidonia, un aristocrate nommé par Philippe II d'Espagne pour envahir l'Angleterre, destituer la reine Élisabeth Ire et rétablir le catholicisme.
Malgré sa puissance, l'Armada espagnole fut vaincue dans la Manche par une force anglaise plus modeste utilisant des brûlots et une artillerie plus performante, puis en grande partie détruite par des tempêtes alors qu'elle battait en retraite autour de l'Écosse et de l'Irlande.
L'armada tant vantée du président américain Donald Trump a plus ou moins la même mission que l'Armada espagnole — allant du changement de régime au renversement du système de gouvernance islamique, en passant par le leitmotiv tacite d'une croisade. Curieusement, elle semble également vouée à une fin tout aussi misérable, malgré la supériorité militaire écrasante des États-Unis.
Sir Alexander William Younger KCMGUS, ancien chef du MI6, a déclaré lundi dans une interview accordée à The Economist que l'Iran avait pris « le dessus » dans la guerre en cours avec les États-Unis. Sir Alexander a fait l'éloge de l'Iran.
Plus d'un facteur a contribué à ce « changement de paradigme » qui a vu le « grand garçon » finir deuxième. Une mauvaise planification, l'absence de stratégie cohérente, une confiance excessive dans la supériorité militaire apparente des États-Unis : tous ces éléments ont joué un rôle dans l'échec du complot contre l'Iran que les deux agresseurs avaient ourdi.
Il est désormais de notoriété publique que, aussi incroyable que cela puisse paraître, à peine 16 jours après le début de la guerre, les forces américaines étaient déjà à court de missiles d'attaque au sol ATACMS/PrSM ; et qu'Israël est sur le point d'épuiser l'ensemble de ses missiles intercepteurs Arrow d'ici la fin mars.
Le Royal United Services Institute de Londres a publié le 24 mars une analyse / un avis d'expert soulignant que la guerre en Iran a pratiquement épuisé les stocks des « ressources les plus critiques » des États-Unis et d'Israël, sans perspective de réapprovisionnement dans un avenir proche en raison des fragilités de la base industrielle de défense américaine.
Ces conclusions constituent un avertissement sans équivoque : le conflit s'étant « transformé en une épreuve d'usure acharnée » après les 96 premières heures, les stocks d'intercepteurs à longue portée et d'armes de frappe de précision sont sur le point d'être épuisés.
Le PDG de Rheinmetall, Armin Papperger, a averti le 19 mars que les stocks mondiaux sont « vides ou presque vides » et que si la guerre se prolongeait d'un mois, « nous n'aurions pratiquement plus de missiles disponibles ».
Il est certain que les Iraniens observent la situation de près, ce qui explique leur position provocante selon laquelle « l'Iran mettra fin à la guerre quand il le décidera et lorsque ses conditions seront remplies ». Téhéran a averti que il continuerait à porter des « coups durs » à travers le Moyen-Orient. Les médias confirment l'affirmation de l'Iran selon laquelle il a rendu inopérantes les bases américaines dans toute la région. S'il ne s'agissait pas d'une guerre, il y aurait de quoi se réjouir de voir le célèbre tyran se faire battre par son petit frère.
La nouvelle se répand aux États-Unis malgré la dissimulation de l'administration :
« La guerre des États-Unis en Iran pèse de plus en plus lourd sur l'armée américaine, avec un nombre croissant de victimes, des stocks de munitions en baisse, un porte-avions mis hors service et de nombreux avions abattus, trois semaines seulement après le début du conflit », pour citer The Hill, un journal influent qui circule parmi les législateurs du Congrès américain.
Le rapport ajoute :
« Au moins 13 militaires américains ont été tués, tandis que 232 autres ont été blessés depuis le début de la guerre américano-israélienne contre Téhéran, le 28 février. En outre, quelque 16 avions américains ont été détruits, le porte-avions USS Gerald R. Ford a été endommagé lors d'un incendie dans une buanderie au début du mois et les forces américaines épuisent rapidement leurs stocks de munitions de défense aérienne et à longue portée.»
Le commentaire publié par le RUSI indique que l'Iran a endommagé au moins une douzaine de radars et de terminaux satellitaires américains et alliés, ce qui a nui à l'efficacité des interceptions. De toute évidence, l'utilisation de 10 ou 11 intercepteurs pour un missile iranien ou de 8 missiles Patriot pour un drone iranien devient intenable à long terme.
Il souligne que l'armée américaine est « à environ un mois, voire moins, d'épuiser ses stocks de missiles d'attaque au sol ATACMS/PrSM et d'intercepteurs THAAD. Et Israël se trouve dans une situation encore plus précaire, ses missiles intercepteurs Arrow étant susceptibles d'être complètement épuisés d'ici la fin du mois de mars. »
Concrètement, cela implique d'accepter un risque accru pour les avions et de tolérer que davantage de missiles et de drones iraniens endommagent les forces et les infrastructures américano-israéliennes. Les audacieuses attaques iraniennes de cette semaine contre Dimona, la ville nucléaire israélienne, en sont un exemple frappant.
« Cette précarité [...] pourrait expliquer pourquoi le président Trump suggère déjà de "mettre fin" à la guerre contre l'Iran ; il faudrait des années pour remplacer ce qui a été épuisé en seulement 16 jours », souligne le commentaire. Compte tenu des limites de la base industrielle de défense américaine, « il faudra probablement au moins cinq ans pour reconstituer le stock de plus de 500 missiles Tomahawk déjà tirés pendant la guerre.« Pire encore, l'approvisionnement en minéraux critiques pour la défense, en terres rares et en matériaux nécessaires à la fabrication des armes et des munitions est compliqué par la Chine. La Chine contrôle la majeure partie du gallium et du germanium mondiaux, et Pékin a imposé de nombreux contrôles à l'exportation de minéraux depuis 2023, afin d'empêcher les États-Unis et leurs alliés d'acquérir ces intrants indispensables à la base industrielle de défense. »
La « conséquence stratégique » de tout cela est que la poursuite des combats avec l'Iran non seulement accroît le risque pour les forces sur le théâtre d'opérations, mais engendre un risque plus grand encore quant à ses répercussions sur la dissuasion et la défense ailleurs, comme « la protection de Taïwan et le soutien à l'Ukraine ».
De plus, si les États-Unis donnent la priorité au réapprovisionnement de leurs propres stocks, cela ralentit les livraisons à leurs autres partenaires. Les alliés expriment déjà leur inquiétude quant au fait que « l'accent mis par les États-Unis sur leur propre réapprovisionnement militaire retardera les livraisons d'armes et de munitions qu'ils ont déjà payées ».
L'Espagne, superpuissance dominante au XVIe siècle, a vu son pouvoir s'effondrer après la défaite de l'Armada, tandis que l'Angleterre allait bientôt contrôler un empire sur lequel le soleil ne se couchait jamais. L'histoire se répète-t-elle selon un schéma similaire dans notre monde en transition ?
Source: indianpunchline.com