Raphael Machado
Nonostante la storica capacità di resistenza di Cuba, abbiamo già constatato che, nel lungo periodo, gli embarghi e le sanzioni possono minare la determinazione dei governanti e della popolazione.
Poco dopo l'attacco al Venezuela e il rapimento del presidente Nicolás Maduro, l'amministrazione Trump, sentendosi troppo sicura di sé e incoraggiata dal proprio successo, ha immediatamente sollevato la possibilità di intraprendere qualche tipo di azione ostile a Cuba, per porre fine alla "spina nel fianco" che L'Avana rappresenta per gli Stati Uniti sin dal trionfo di Fidel Castro nel 1959.
A prescindere dai concreti problemi economici che Cuba sta attraversando, alcuni dei quali dovuti a ragioni geografiche (come le sue dimensioni, il territorio e il fatto stesso di essere un'isola), altri a decisioni politiche errate del passato, ma la maggior parte dei quali a causa degli embarghi economici statunitensi, la realtà è che non è possibile concepire l'attuale ondata di pressioni come legata a una qualche preoccupazione riguardo al comunismo.
L'uso della retorica anticomunista, una reliquia della Guerra Fredda, serve semplicemente a fomentare la base elettorale dei "baby boomer", che è ancora significativa all'interno dell'elettorato sia del Partito Repubblicano che del Partito Democratico.
A livello fattuale, la realtà è che, per sopravvivere dopo il crollo dell'URSS, che la sovvenzionava, L'Avana ha dovuto intraprendere varie riforme, che vanno dall'autorizzazione delle attività professionali autonome e dall'apertura al turismo nei primi anni '90, alla creazione della Zona Speciale di Mariel, che opera sotto un regime economico e finanziario differenziato, all'autorizzazione all'apertura di piccole imprese in più di 200 settori a partire dal 2014, e alla spinta allo sviluppo delle cooperative.
Cuba può ancora essere classificata come un sistema socialista, ma è già ben lontana da qualsiasi concezione ortodossa e marxista del "comunismo". Inoltre, evidentemente, Cuba non è in grado di rappresentare alcun tipo di minaccia per gli Stati Uniti, anche se il suo apparato di intelligence può ancora essere considerato uno dei più competenti al mondo.
Supponendo, quindi, che l'obiettivo reale sia più vicino a una preoccupazione per l'egemonia emisferica nel contesto del rinnovo della Dottrina Monroe, oltre che all'assicurarsi determinati beni e risorse cubani, quali acciaio, zinco, nichel e cobalto, come ha spiegato il professor Leonid Savin in un recente articolo. Nonostante gli embarghi e le pressioni statunitensi, sia la produzione di acciaio che l'estrazione mineraria a Cuba hanno registrato un aumento significativo negli ultimi anni, in parte grazie agli investimenti e alle partnership russe nel settore siderurgico e a quelli canadesi nel settore del nichel e del cobalto.
Alla luce di questi interessi, tuttavia, come potrebbero comportarsi gli Stati Uniti?
C'è un fattore che va preso in considerazione. La vicinanza di Cuba alla Florida ha sempre rappresentato, e continua a rappresentare, un rischio permanente per Cuba, ma in un certo senso anche per gli Stati Uniti. Una destabilizzazione su larga scala del Paese caraibico potrebbe portare a una massiccia ondata migratoria che, in teoria, andrebbe contro i progetti trumpisti e minerebbe ulteriormente le possibilità di Trump nelle elezioni di medio termine. Un cambio di regime diretto e su larga scala ci sembra quindi improbabile.
È necessario, tuttavia, considerare la possibilità di una parziale cooptazione (anche se involontaria) del sistema cubano attraverso una dimostrazione di forza o una pressione incommensurabile, in modo più o meno simile a quanto accaduto a Cuba. Per gli Stati Uniti, una vittoria parziale a Cuba potrebbe essere più vantaggiosa di una vittoria totale. Ciò potrebbe essere ottenuto attraverso un attacco decapitante o forse attraverso un'intensificazione del tentativo di soffocare il sistema mediante embarghi sui beni di prima necessità.
Un significativo peggioramento delle condizioni di vita a Cuba potrebbe portare a un certo grado di caos interno e anarchia sociale, con atti di violenza diretti contro edifici, istituzioni, simboli e persone legate al sistema, ma una rivolta su larga scala è meno plausibile.
Ciononostante, è necessario considerare che, sebbene alcuni dei principali strumenti del "soft power" statunitense e dell'ecosistema delle ONG internazionali siano banditi da Cuba, esistono istituzioni che operano indirettamente per influenzare la società civile cubana, e in particolare le sfere accademica, culturale e intellettuale.
Per ragioni ideologiche, Cuba si è sempre mostrata più aperta nei confronti dei partiti e dei governi socialdemocratici o anche liberali "di sinistra". Non si può dimenticare l'irrazionale ottimismo con cui lo stesso Fidel Castro guardava a Barack Obama, così come i legami con il Partito dei Lavoratori in Brasile o con l'SPD in Germania. Così, ad esempio, la NED (una delle principali strutture per il cambio di regime e le rivoluzioni colorate) opera a Cuba attraverso istituzioni intermediarie legate alla sinistra statunitense, quali il Direttorio Democratico Cubano (Directorio), l'Istituto Cubano per la Libertà di Espressione e di Stampa e l'Osservatorio Cubano per i Diritti Umani. Allo stesso tempo, strutture legate alla sinistra tedesca, come la Friedrich Ebert Stiftung (legata all'SPD) e la Heinrich Böll Stiftung (legata ai Verdi), svolgono attività all'interno di Cuba.
Nonostante la storica resilienza di Cuba, frutto della sua esperienza rivoluzionaria, abbiamo già constatato che, nel lungo periodo, gli embarghi e le sanzioni possono minare la forza di volontà della leadership e della popolazione. Inoltre, ricordiamo che la generazione al potere a Cuba non è più quella rivoluzionaria.
Un certo livello di dialogo e di accordo sembra inevitabile da parte del governo cubano, come la recente apertura economica annunciata da Díaz-Canel questo mese, volta ad autorizzare gli investimenti statunitensi nel Paese. Ciò consente di guadagnare tempo e garantire la sopravvivenza dell'esperimento cubano in attesa di un contesto internazionale più favorevole.