par Patrick Lawrence
Dire qu'il ne s'est pas passé grand-chose pendant les deux jours passés par Trump dans la capitale chinoise, comme beaucoup semblent le penser, c'est ne pas voir la forêt qui se cache derrière l'arbre.
Que les Chinois sont raffinés, que leurs gestes sont délicats, après deux millénaires d'expérience dans l'art de gouverner et les arts diplomatiques. Ils peuvent faire comprendre à un dignitaire de haut rang en visite que les relations ont changé - et avec elles l'ordre mondial - avant même que le lapsang souchong ne soit servi.
Donald Trump a eu droit à tout le cérémonial. Dès qu'il a descendu les marches d'Air Force One jeudi dernier pour entamer son sommet de deux jours avec Xi Jinping. Le dirigeant chinois n'était pas à l'aéroport pour accueillir le président américain : Xi a laissé cette tâche à des enfants brandissant des drapeaux et à son vice-président, Han Zheng, dont on n'entend guère parler.
Rien n'a été dit et beaucoup a été dit : c'est une figure familière du répertoire diplomatique chinois.
Lorsque Trump est arrivé au Grand Hall du Peuple peu après, le langage des signes était encore plus explicite : Xi se tenait à distance, ne faisant aucun geste pour s'avancer alors que Trump avançait d'un pas traînant, le dos voûté, le dos voûté de celui qui est las, vers lui. Ici, cela vaut la peine de s'y attarder un instant, full video de CBS News de l'événement.
Il faut s'émerveiller devant la manière chinoise d'aborder le protocole.
Dire qu'il ne s'est pas passé grand-chose pendant les deux jours passés par Trump dans la capitale chinoise, comme beaucoup semblent le penser, c'est ne pas voir la forêt qui se cache derrière l'arbre. De l'arrivée de Trump jusqu'à leurs adieux vendredi, le dirigeant chinois a fait savoir à Trump - sans exagération - que le dirigeant de ce que certains s'obstinent encore à appeler "le monde libre" n'est plus le dirigeant du monde.
Voici mon interprétation de ce qui s'est passé à Pékin jeudi et vendredi derniers.
Le pouvoir s'est généralement déplacé vers l'ouest au cours des grands mouvements de l'histoire moderne - de la Chine impériale vers l'Europe, puis de l'autre côté de l'Atlantique et plus loin encore à travers le continent américain.
La dérive transpacifique est évidente depuis un certain temps. Xi a choisi ce moment pour faire savoir au 47e président des États-Unis que la migration du pouvoir est désormais irréversible et qu'il est temps pour chaque partie de prendre sa place dans un nouvel ordre.
Le timing de Pékin ne me surprend pas du tout. Un peu plus d'un an après le début du second mandat de Trump, lui et son cabinet d'incompétents se sont montrés d'un manque de sérieux abject quant au maintien d'un semblant d'ordre mondial.
Bien avant l'arrivée de Trump, les Chinois, tout comme les Russes, avaient commencé à considérer les États-Unis et leur "ordre fondé sur des règles" comme une menace inquiétante pour la stabilité des relations internationales. L'anarchie et l'agressivité de Trump II ont poussé Pékin à intervenir enfin, jusqu'à présent par la voie de la diplomatie, contre la régression du monde vers un état de chaos prémoderne.
Abandon de la politique d'une seule Chine
Trump et sa délégation rencontrant Xi et leurs homologues chinois au Grand Hall du Peuple à Pékin le 14 mai. (Maison-Blanche/Daniel Torok)
Plus précisément sur le plan bilatéral, il y a les efforts continus de Washington, qui remontent aux années Biden, pour saper activement les avancées technologiques de la Chine et - également depuis la présidence Biden - le retrait progressif des États-Unis des engagements pris en 1979, lorsque l'administration Carter a adopté la politique d'une seule Chine et transféré sa reconnaissance de Taipei à Pékin.
Les ventes massives d'armes à Taïwan - plus de 30 sous les régimes Trump I, Biden et Trump II -, les navigations incessantes de la marine américaine au nom de la "liberté de navigation" dans le détroit de Taïwan, les visites provocatrices sur l'île de la part de sinophobes tels que Nancy Pelosi, les affirmations répétées de Joe Biden selon lesquelles les États-Unis défendront Taïwan militairement ; l'approbation tacite, sinon explicite, du mouvement indépendantiste : Pékin en a assez, et Xi - alors qu'une nouvelle vente d'armes américaines d'une valeur de 14 milliards de dollars est en cours - l'a fait savoir à Trump dès qu'ils se sont assis pour discuter jeudi dernier, en premier point à l'ordre du jour.
Ce n'est bien sûr pas un message nouveau. Taïwan est un territoire chinois au même titre que Long Island est américain. Comme cela doit être irritant pour les Chinois d'entendre les responsables américains et les médias à leur service répéter sans cesse la phrase : "Taïwan, que la Chine revendique comme son territoire".
Mais l'avertissement rapide et cinglant adressé par Xi à Trump la semaine dernière était, à mon sens, particulièrement menaçant - particulièrement décisif, comme pour dire : La partie est terminée. Voici comment le ministère des Affaires étrangères a cité Xi dans son compte rendu de sa rencontre avec Trump le premier jour :
"La question de Taïwan est le sujet le plus important dans les relations sino-américaines. Si elle est gérée correctement, les relations bilatérales bénéficieront d'une stabilité générale. Sinon, les deux pays connaîtront des heurts, voire des conflits, mettant l'ensemble de leurs relations en grand danger".
Il s'agissait en fait d'un sermon, et Xi semble l'avoir voulu ainsi. Et il est frappant de voir avec quelle rapidité Trump a pris ses distances par rapport à toute la "tactique du salami" de ces dernières années. Le voici dans une interview diffusée vendredi dernier sur Fox News depuis Pékin :
"Je ne cherche pas à ce que quelqu'un devienne indépendant, et vous savez, nous sommes censés parcourir 15 000 kilomètres pour aller faire la guerre... Je ne cherche pas ça. Je veux qu'ils se calment. Je veux que la Chine se calme. Nous ne cherchons pas à faire la guerre, et si vous maintenez les choses telles qu'elles sont, je pense que la Chine s'en accommodera".
Comment on passe de cette déclaration à "il ne s'est pas passé grand-chose à Pékin", cela me dépasse. Cela ramène la position américaine à celle de "une seule Chine" (ou presque) et reconnaît de fait les relations entre les deux rives du détroit comme une question interne - ce qu'elles sont bien sûr, en tant que vestige de la guerre civile d'avant 1949 entre les armées communiste et nationaliste.
C'est vrai, Xi écoutait Trump disserter sur la question de Taïwan, et souhaitons bonne chance à la Chine à ce sujet. Il est également vrai qu'il y a de fortes chances que Trump soit contraint, pour des raisons politiques, de signer l'accord d'armement de 14 milliards de dollars que les faucons anti-Chine réclament désormais à grands cris.
En voici une bonne. Dans cette même interview sur Fox News, on a demandé à Trump s'il avait l'intention de valider la vente d'armes, et il a répondu : "Non, je la maintiens en suspens. C'est franchement un très bon atout de négociation pour nous". Eh bien, voilà pour l'urgence de tous ces missiles et systèmes de défense aérienne.
Cela m'amène à ma conclusion post-Pékin sur la question de Taïwan. La position a considérablement changé. Livraisons d'armes, visites au Congrès, passages de la marine dans le détroit de Taiwan : après Pékin et à partir de maintenant, tout cela ne sera que de la poudre aux yeux, rien de plus.
Il y aura peut-être toutes sortes d'impératifs politiques émanant des faucons anti-Chine du Capitole et d'ailleurs à Washington, mais il y a peu, voire aucune chance que les États-Unis entrent un jour en guerre contre la Chine pour défendre Taïwan. Les bellicistes ne feront que prendre la pose.
Je dis cela pour deux raisons. Premièrement, Trump semble avoir trouvé convaincante la sévérité implicite dans l'avertissement de Xi sur Taïwan, et il a tout à fait raison. La ligne rouge de Pékin vient de devenir encore plus rouge.
Deuxièmement, la confiance avec laquelle Xi s'est adressé à Trump - sur ce sujet et sur tout ce dont les deux hommes ont discuté - peut être interprétée comme une mesure de la certitude avec laquelle l'équilibre des pouvoirs - bilatéral et mondial - a basculé en faveur de la Chine.
Le point de vue de la Chine sur la guerre des États-Unis contre l'Iran
Xi et Trump se sont rencontrés la semaine dernière au Grand Hall du Peuple à Pékin. (Maison-Blanche / Daniel Torok)
Parmi les autres sujets abordés par Xi et Trump, le plus urgent était le point de vue de Pékin sur la guerre contre l'Iran. Là, Trump a eu recours au mensonge et à la déformation des faits pour donner l'impression qu'il avait obtenu quelque chose des Chinois sur cette question.
Voici le communiqué de la Maison-Blanche décrivant la position chinoise sur le détroit d'Ormuz :
"Le président Xi a également clairement exprimé l'opposition de la Chine à la militarisation du détroit et à toute tentative d'imposer un péage pour son utilisation, et il a manifesté son intérêt pour l'achat de davantage de pétrole américain afin de réduire la dépendance de la Chine vis-à-vis du détroit à l'avenir".
C'est n'importe quoi. Xi a clairement indiqué qu'il était favorable à un détroit "ouvert", mais n'a rien dit sur la "militarisation" ou les "péages" et ne semble même pas avoir mentionné l'achat de plus de pétrole américain pour remplacer les 40 % de ses importations qui proviennent généralement du golfe Persique.
Voici ce qu'écrit Trita Parsi, vice-présidente exécutive du Quincy Institute, vendredi dans Responsible Statecraft, sa newsletter :
"D'après mes discussions avec des diplomates chinois,"ouvert"signifie pour eux que le trafic circule à travers le détroit. Le pétrole, le gaz et les marchandises entrent et sortent. L'argent change de mains. Le commerce prévaut.
Cela ne signifie pas qu'il ne peut pas y avoir de mécanisme par lequel les États de la région facturent des droits de transit. Même avec ces droits, le pétrole peut toujours circuler. C'est un blocus [comme celui que tentent actuellement les États-Unis] qui maintient le détroit fermé - pas la redevance.
Bien que leur préférence [celle des Chinois] soit, de manière compréhensible, qu'il n'y ait aucun péage, des propositions circulent auxquelles les Chinois sont ouverts. Ils peuvent, par exemple, s'accommoder d'un mécanisme régional qui prélève une redevance de gestion environnementale. C'est-à-dire un péage qui n'est pas présenté comme tel".
À noter à ce sujet : les navires chinois ont régulièrement traversé le détroit depuis que l'Iran en a pris le contrôle (et la marine américaine n'a pas osé les arrêter). Il convient également de rappeler qu'après que le Trésor américain a imposé des sanctions aux raffineries chinoises qui reçoivent du brut iranien pour le transformer, Pékin leur a ordonné d'ignorer cette dernière aventure américaine en matière de comportement illicite extraterritorial.
Pour rendre les choses encore plus intéressantes, les propositions évoquées par Parsi circulent déjà. Reuters a rapporté samedi que l'Iran s'apprêtait à présenter "un mécanisme" par lequel il gérera le trafic dans le détroit. L'agence cite Ebrahim Azizi, qui dirige la commission de la sécurité nationale au Majlis iranien, affirmant que le passage ne serait autorisé qu'aux navires "coopérant avec l'Iran" et qu'ils se verraient facturer des "frais pour des services spécialisés".
Il est à noter que l'Iran ne prévoit pas de percevoir de "péages".
"Les deux pays ont convenu que l'Iran ne pourra jamais posséder l'arme nucléaire", selon la section du communiqué de la Maison-Blanche décrivant l'échange entre Xi et Trump sur les programmes nucléaires de la République islamique.
Même en tenant compte de la grossièreté de Trump et de son entourage, il y a néanmoins des moments où je n'en reviens pas de leur culot. La déclaration citée ci-dessus est tout simplement fausse.
Oui, la Chine est signataire du Traité de non-prolifération nucléaire de 1970, auquel elle a adhéré en 1992. Les Chinois faisaient également partie du groupe "P-5+1", les six pays qui ont négocié l'accord de 2015 limitant les activités nucléaires de l'Iran. La position de Pékin sur la question de la prolifération ne fait aucun doute.
Mais Pékin s'y connaît aussi en matière de dissuasion. La Chine a lancé ses propres recherches nucléaires au milieu des années 1950, alors que les États-Unis étaient ouvertement et activement hostiles à la nouvelle République populaire. À des moments critiques - en 1954 et 1958, lorsque les tensions autour de Taïwan étaient particulièrement vives -, le président Dwight Eisenhower a envisagé d'utiliser des armes nucléaires contre les Chinois. Six ans plus tard, en 1964, la Chine a fabriqué sa première bombe.
Pourquoi ne pas lire le communiqué du ministère chinois des Affaires étrangères publié après le sommet sur la question nucléaire à la lumière de ce contexte :
"Ce conflit, qui n'aurait jamais dû avoir lieu, n'a aucune raison de se poursuivre. Il est important de maintenir l'élan vers un apaisement de la situation, de s'en tenir à la voie d'un règlement politique, d'engager le dialogue et la consultation, et de parvenir à un règlement de la question nucléaire iranienne et d'autres questions qui tienne compte des préoccupations de toutes les parties".
Il y a plusieurs points à noter concernant cette déclaration.
Premièrement, elle ne dit absolument rien sur la question de savoir si l'Iran devrait ou non développer une bombe à ce stade. La seule façon dont la Maison-Blanche de Trump a pu interpréter l'échange Xi-Trump comme elle l'a fait est de le déformer grossièrement.
Deuxièmement, c'est un bon exemple de l'approche diplomatique chinoise. Elle condamne les États-Unis pour avoir déclenché la guerre, mais ne contient aucune expression de condamnation.
Enfin, elle prend à nouveau la forme d'une leçon de morale, celle d'une puissance stable s'abstenant de justesse de pointer du doigt celui dont l'anarchie et la conduite irresponsable nécessitent qu'on lui donne des instructions - le sage réprimandant le stupide, si l'on peut se permettre cette comparaison.
Xi et Trump ont abordé d'autres sujets au cours des heures qu'ils ont passées ensemble la semaine dernière : le commerce, les investissements, le trafic de drogue. Le seul succès de Trump pourrait bien être - je répète, pourrait bien être - l'accord de la Chine d'acheter davantage de soja aux agriculteurs des Grandes Plaines et davantage d'avions à Boeing Co.
C'est pitoyable, si tel est le cas. Un président américain se rend en Chine pour gribouiller des "accords". Quelle indignité. Mais c'est bien Trump, après tout.
"Il n'y a eu ni percée ni gaffe", a rapporté The Washington Post après le sommet. "Xi a tenu tête à l'administration Trump jusqu'à l'égalité", selon The New York Times. C'est ainsi que s'expriment les grands quotidiens des États-Unis lorsque la vérité sur ce qui vient de se passer à Pékin est trop amère à avaler.
Il est assez facile, je suppose, d'écouter les propos de Xi et de les prendre pour la banalité des relations transpacifiques. "Une nouvelle ère", 2026 comme "une année historique et marquante", "un nouveau chapitre dans les relations sino-américaines" : d'accord, d'accord. Je comprends, direz-vous.
C'est là une lecture superficielle et inattentive de ce qui vient de se passer de l'autre côté du Pacifique.
Xi a également évoqué, à plusieurs reprises, le "piège de Thucydide", ce concept théorique selon lequel une puissance montante et une puissance déclinante sont vouées à entrer en guerre. On ne peut pas prendre cela à la légère : c'était un avertissement. Il a parlé de "questions majeures importantes pour nos deux pays et pour le monde", et s'est montré préoccupé par la nécessité de maintenir la stabilité mondiale.
Lorsque le dirigeant de la puissance la plus dynamique au monde parle de stabilité au dirigeant du pays le plus responsable de la menacer - ce n'est pas non plus une simple conversation.
J'ai été particulièrement frappé par les références de Xi - là encore, à plusieurs reprises - à la nécessité de "travailler ensemble" sur toutes ces "questions majeures importantes pour nos deux pays et pour le monde". Écoutons attentivement.
Ce n'était pas un président chinois demandant à un Américain comment la République populaire de Chine pourrait aider le dirigeant du monde à maintenir l'ordre dans le monde. C'était un président chinois invitant un Américain à apporter son aide alors que la République populaire de Chine collabore avec d'autres pour le maintenir.
L'histoire a donc pris un tournant à Pékin la semaine dernière.
source : Consortium News