Par Jeremy Salt
L'attaque de l'Iran : Une guerre pour l'avenir du Moyen-Orient et de la Palestine
Par Jeremy Salt, 22 juin 2025
L'attaque contre l'Iran n'a rien à voir avec l'armement nucléaire, mais plutôt avec la volonté d'Israël de détruire un État qui fait obstacle à son hégémonie régionale.
Après des siècles de domination des mondes musulman et arabe par la guerre, l'invasion, l'occupation et la subversion, l'« Occident » est proche de ce qui doit être l'apogée de sa violence débridée, insensée et raciste. Il faut bien sûr rappeler que la guerre contre les pays musulmans a toujours été un sous-ensemble de la guerre d'un demi-millénaire menée par l'Occident impérial contre le reste du monde.
L'issue de la guerre contre l'Iran redéfinira la scène pour le siècle à venir. Soit l'Iran résiste avec succès, soit le Moyen-Orient tombera sous le marteau occidental pour le siècle à venir.
L'Iran ne défend pas que l'Iran. Il défend la Palestine, il défend les espoirs et les aspirations des Arabes et des musulmans du monde entier à décider de leur propre avenir au lieu de se le voir constamment arraché. Par extension, elle défend les mêmes espoirs et aspirations de l'ensemble du Sud.,
La conquête du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord a commencé avec l'invasion napoléonienne de l'Égypte en 1798. Elle s'est effondrée après quelques années, mais a déclenché la course à la domination, qui a progressivement englobé toute la région. Le langage est celui de la « civilisation », les moyens sont les armes les plus techniquement supérieures de l'époque, disponibles uniquement pour les Européens.
Ainsi les balles de noyaux de dattes enduites de plomb que les Algériens tiraient sur les Français dans les années 1830, ainsi les lances et les fusils dont disposaient les guerriers soudanais contre les canons Maxim alignés par les Britanniques à Omdurman en 1898, ainsi les « chasseurs furtifs » et les « bombes intelligentes » utilisés dans la guerre contre l'Irak en 2003, ainsi les drones armés qui tuent femmes et enfants au Yémen et en Palestine, ainsi les bombes « bunker buster » sur le point d'être larguées sur l'Iran, ainsi les armes nucléaires immédiatement disponibles si tout le reste échoue.
Il ne s'agit pas de la prétendue supériorité morale d'une civilisation, mais de la supériorité produite par la technologie générée par la richesse dans une société industrielle moderne. Elle ne gagne pas toujours et peut échouer lorsque l'inattendu se produit, comme lorsque le Japon a vaincu la Russie lors de la guerre de 1904-1905. Le triomphe militaire d'une puissance « asiatique » a choqué l'« Occident », mais a montré que les Européens pouvaient être battus à leur propre jeu et a donné de l'espoir aux opprimés du monde entier.
Dans le « grand jeu » du XIXe siècle entre la Russie et la Grande-Bretagne, l'Iran se trouvait au carrefour de l'Inde britannique et de l'Asie centrale dominée par la Russie. Les efforts des Iraniens pour se libérer de la menace de ces deux puissances et de la mauvaise gestion des shahs Qajar corrompus ont commencé à la fin du 19e siècle.
La « révolte du tabac » de 1890, au cours de laquelle les Iraniens ont refusé de fumer du tabac jusqu'à ce que le shah leur retire le contrôle total de la culture, de la récolte et de la vente du tabac qu'il avait cédé à un ressortissant britannique, a été un événement clé. Réussi, il a été suivi par la montée d'un mouvement constitutionnel soutenu par tous les secteurs de la société iranienne, dans lequel les femmes ont joué un rôle puissant, voire radical.
En 1906, des manifestations de masse obligent le shah à proclamer une constitution, puis à ouvrir un parlement. La bataille entre le peuple et le shah pour un gouvernement constitutionnel se poursuit jusqu'à ce que le shah fasse appel à des milliers de soldats russes en 1911 et ferme le Majlis. Les bouleversements de la Première Guerre mondiale ont abouti à la chute des shahs Qajar et à l'installation, soutenue par les Britanniques, du premier shah Pahlavi.
Ces événements doivent être replacés dans le contexte de l'agression impériale contre d'autres terres musulmanes à l'époque, alors même que leur soif de territoires rapprochait les puissances européennes d'une guerre entre elles.
La quasi-totalité de l'Afrique est passée sous leur contrôle lorsque la « crise d'Agadir » de 1911 amène l'Allemagne et la France au bord d'un conflit ouvert. La même année, une armée italienne envahit la Libye ottomane et, en 1912, la Grèce, la Bulgarie, la Serbie et le Monténégro envahissent la Macédoine ottomane, avec le soutien à peine dissimulé de leurs puissants alliés impériaux.
À cette époque, la découverte de pétrole à Masjid al Sulaiman en 1908 avait fait de l'Iran un atout « occidental » indispensable à conserver, quel qu'en soit le coût pour les autres. Le pétrole, et non le charbon, était désormais la source d'énergie de la puissance militaire et industrielle « occidentale ». Les pays qui en disposaient ne pouvaient être autorisés à être indépendants.
En 1911, un étranger, un Américain, W. Morgan Shuster, est nommé trésorier général de l'Iran. Son travail consiste à réorganiser les finances de l'Iran, mais il est confronté aux intrigues britanniques et russes.
Il résume sa réaction dans son livre The Strangling of Persia (1912) lorsqu'il écrit à quel point il était difficile de « dépeindre de manière adéquate les scènes changeantes qui ont accompagné la chute de cette ancienne nation - scènes dans lesquelles deux pays chrétiens puissants et présumés éclairés ont joué avec la vérité, l'honneur, la décence et la loi ». Les mêmes phrases conviennent pour décrire les guerres sans principes et sans lois que l'Occident a lancées contre les pays musulmans depuis que le 11 septembre en a créé l'occasion. 1
Le livre de Shuster préfigure l'intention de Trump d'assassiner l'ayatollah Khamenei. Occupant Tabriz en 1911, le gouverneur militaire russe a pendu le plus haut dignitaire religieux de la ville. Comme l'écrit Shuster, citant un journaliste britannique, « l'effet de cet outrage sur les Perses était celui que produirait sur le peuple anglais la pendaison de l'archevêque de Canterbury le jour du Vendredi saint ».
En 1951, un gouvernement nationaliste dirigé par Muhammad Mossadegh nationalise le pétrole, alors aux mains de l'Anglo-Persian Oil Company. En 1953, il est renversé lors d'une opération conjointe de la CIA et du M16. Fuyant le pays peu de temps auparavant, le Shah Reza Pahlavi a été réinstallé, cette fois déterminé à gouverner et pas seulement à régner, ce qu'il a fait en grande partie grâce à sa tristement célèbre police secrète SAVAK et à son réseau de renseignements.
Le temps a finalement manqué en 1979 lorsqu'il a fui le pays avant le retour d'exil de l'ayatollah Ruhullah Khomaini, qui avait lancé des attaques ouvertes contre le régime depuis les années 1940, avait été chassé de son pays et avait aidé à orchestrer le renversement du régime à partir de la France.
Il s'agit d'une révolution islamique iranienne. L'un des premiers actes du nouveau gouvernement a été de remettre l'ambassade d'Israël à l'OLP, ce qui nous amène au point central de l'attaque actuelle contre l'Iran : La Palestine.
Si l'Iran avait laissé tomber la question palestinienne, il aurait pu faire la paix avec les États-Unis à tout moment. C'est tout ce qu'il avait à faire. En fait, depuis l'époque du président Rafsandjani, l'Iran a clairement indiqué qu'il était prêt à travailler avec les États-Unis et à permettre aux entreprises américaines de s'installer en Iran dans des conditions favorables. Le président Khatami a tendu la même branche d'olivier en son temps, mais les sanctions ont été renforcées.
Le problème a toujours été la Palestine. L'Iran s'en est tenu à la lettre du droit international et n'a pas bougé malgré toutes les menaces et les incitations. En outre, Israël était continuellement engagé dans des attaques militaires brutales contre la population civile palestinienne et contre pratiquement tous les pays entourant la Palestine.
L'attaque contre le Liban en 1982 a coûté la vie à 20 000 personnes et a laissé présager le pire, comme en témoignent les attaques contre Gaza jusqu'au 7 octobre 2023 et contre Beyrouth et le Sud-Liban dans l'année qui a suivi.
Pendant tout ce temps, l'Iran n'a jamais dévié de sa position de principe en tant que point d'ancrage de l'« axe de la résistance ». Les États-Unis ont tenté de le détruire lors de la guerre Irak-Iran de 1980-1989, mais n'y sont pas parvenus. L'Iran a subi de terribles pertes, mais s'est rapidement remis sur pied et est devenu une figure de proue des BRICS, l'équivalent contemporain du mouvement des non-alignés des années 1950.
Contrecarré, Israël a tenté de l'abattre à chaque occasion, en assassinant ses scientifiques en Iran, ses commandants militaires en Syrie et en essayant de provoquer le chaos par le sabotage de la guerre électronique.
Netanyahou était obsédé mais n'a pas pu persuader les États-Unis de lancer une attaque conjointe. Le deuxième meilleur choix était la guerre par procuration contre la Syrie (2011-2024), qui était une tentative de l'« Occident » et d'Israël de détruire l'arc central de l'alliance stratégique entre l'Iran, la Syrie et le Hezbollah.
Cette tentative a abouti en décembre 2024, lorsque le gouvernement syrien s'est effondré et qu'une marionnette s'est installée à la présidence. À cette époque, en septembre, Israël avait tué ou mutilé des centaines de civils libanais lors de ses attaques par téléavertisseur et avait assassiné des personnalités clés de la chaîne de commandement militaire et politique du Hezbollah. Il avait auparavant assassiné le président du Hamas, Ismail Haniyeh, alors qu'il se trouvait à Téhéran pour l'investiture du président Raisi, lui-même devant bientôt mourir dans un « accident » d'hélicoptère qui présente toutes les caractéristiques d'un assassinat par le Mossad.
Du point de vue d'Israël, ces années ont été couronnées de succès : génocide à Gaza sans que personne ne puisse l'arrêter, renversement du gouvernement syrien et paralysie de la direction du Hezbollah.
Sykes-Picot a placé le Moyen-Orient entre les mains de l'Occident pour le siècle dernier, et si l'Iran peut maintenant être démembré, il sera « sûr » pour le siècle prochain également. Le grand bénéficiaire sera Israël, libre de s'étendre jusqu'à ses frontières bibliques, aux dépens du Liban, de la Syrie, de la Jordanie, de l'Irak, de l'Arabie saoudite et peut-être même de la Turquie.
Trump semble hésiter à rejoindre Israël dans une attaque massive contre l'Iran, mais il pourrait s'agir de propagande. Les plans ont déjà été élaborés, mais s'il hésite, c'est parce qu'il n'a pas son administration, le Congrès, le peuple américain ou même son propre mouvement MAGA derrière lui. En outre, les Américains en ont assez des guerres au Moyen-Orient et ne veulent pas être pris dans une autre, surtout au nom d'un État largement reconnu aux États-Unis comme un État génocidaire.
Même en tenant compte de tous ces éléments, Trump semble prêt à partir. Il préfère les mensonges de Netanyahou aux conclusions de son propre réseau de renseignement, résumées par Tulsi Gabbard, selon lesquelles l'Iran ne développe pas d'arme nucléaire. Non pas que l'attaque contre l'Iran concerne l'armement nucléaire de toute façon, mais plutôt qu'Israël cherche à détruire un État qui fait obstacle à sa pleine hégémonie régionale.
C'est le grand moment historique de Netanyahou, celui qu'il a planifié depuis des décennies, et il n'est pas près de le laisser filer. Il est déjà inculpé de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité, mais les générations futures auront tout le temps de se demander pourquoi un criminel aussi dépravé n'a pas été arrêté avant qu'il n'entraîne le monde au bord de l'abîme. Reste à voir.
- Jeremy Salt a enseigné à l'université de Melbourne, à l'université du Bosphore à Istanbul et à l'université Bilkent à Ankara pendant de nombreuses années, se spécialisant dans l'histoire moderne du Moyen-Orient. Parmi ses publications récentes figure son livre de 2008, The Unmaking of the Middle East. A History of Western Disorder in Arab Lands (University of California Press) et The Last Ottoman Wars. The Human Cost 1877-1923 (University of Utah Press, 2019)
Source: The Iran Attack: A War for the Future of the Middle East and Palestine - Palestine Chronicle