Par Reza Sayah, Murtaza Hussain
Certains observateurs politiques iraniens s'opposent au protocole d'accord conclu avec les États-Unis, qu'ils qualifient d'erreur stratégique.
La veille de la première signature numérique de l'accord entre les États-Unis et l'Iran, le 15 juin, des centaines de manifestants se sont rassemblés dans les rues de Téhéran pour dénoncer cet accord.
Devant le ministère iranien des Affaires étrangères, les manifestants brandissaient des pancartes réclamant la reprise de la guerre, allant même jusqu'à qualifier personnellement les principaux négociateurs du protocole d'accord, le ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Aragchi et le président du Parlement Mohammed Bagher Qalibaf, de "capitulards" face aux ennemis du pays.
Malgré un consensus général en faveur de l'accord, qui a été signé séparément mercredi par le président Donald Trump à Versailles et par le président iranien Masoud Pezeshkian à Téhéran, une frange restreinte mais bruyante du spectre politique iranien a réagi avec consternation à cet accord, le qualifiant d'erreur stratégique et de trahison des intérêts nationaux iraniens.
"Il semble qu'ils soient devenus plus radicaux qu'auparavant", a déclaré à Drop Site Feresteh Sadeghi, journaliste et analyste politique basée à Téhéran, en référence aux manifestants. "Leur action et leur mouvement de protestation ont trop attiré l'attention et ont tiré la sonnette d'alarme auprès des autorités du pays, ainsi que des forces de sécurité."
Dans une déclaration publiée jeudi, le Guide suprême iranien Mojtaba Khamenei a semblé prendre ses distances par rapport à l'accord, affirmant qu'il avait autorisé les dirigeants politiques iraniens à le signer, tout en laissant entendre qu'il n'était personnellement pas d'accord avec celui-ci.
Précisant qu'il avait une "opinion différente", Khamenei a déclaré qu'il avait néanmoins autorisé Pezeshkian à aller de l'avant après que "celui-ci eut explicitement accepté d'en assumer la responsabilité".
Les manifestations organisées cette semaine à Téhéran contre cet accord ont été largement menées par les partisans du Front de stabilité de la révolution islamique, plus connu sous son nom persan, Paydari, une faction idéologiquement intransigeante.
Paydari compte de nombreux partisans au sein du parlement iranien et rejette généralement toute négociation avec l'Occident, estimant que l'Iran ne peut assurer sa sécurité qu'à travers une confrontation continue qui épuise la volonté et la capacité de Washington à poursuivre le combat.
Les représentants de ce courant de la politique iranienne s'étaient également opposés avec véhémence à la signature de l'accord nucléaire de 2015 avec l'administration Obama : des députés avaient mené des manifestations, menacé les négociateurs et avaient même fondu en larmes face à la signature d'un accord dont beaucoup avaient prévenu [avec justesse - NdT]à l'époque qu'il ne serait pas respecté et ne servirait qu'à préparer le terrain pour de futures attaques américaines contre l'Iran.
La première administration Trump a confirmé ces craintes en 2018 en violant l'accord sur le nucléaire, alors même que l'Iran s'y conformait. Encouragé par le gouvernement israélien, Trump s'est alors tourné vers une campagne de sanctions, d'assassinats et d'attaques militaires contre l'Iran, qualifiée de "pression maximale".
Cette campagne n'a pas réussi à renverser le gouvernement, mais elle a transformé le système politique iranien, discréditant les réformistes et galvanisant les conservateurs qui mènent désormais des manifestations de rue dénonçant la perspective d'un nouvel accord avec Washington.
Les termes du protocole d'accord prévoient un cessez-le-feu permanent sur tous les fronts, y compris au Liban, ainsi que des engagements visant à lever les sanctions contre l'économie iranienne et à attirer les investissements étrangers directs dans le pays, en échange d'engagements de la part de l'Iran de rouvrir le détroit d'Ormuz et de ne pas développer d'arme nucléaire.
Des discussions approfondies sur le programme nucléaire iranien et la réintégration définitive de Téhéran dans l'économie mondiale se dérouleront sur une période de 60 jours, "prolongeable d'un commun accord".
Malgré une perception largement répandue dans l'opinion publique selon laquelle cet accord est favorable à l'Iran, voire qu'il représente une capitulation de la part de Trump, les opposants en Iran ont fait valoir que l'accord impose en réalité de lourdes contraintes à Téhéran et ouvre la voie à de futures attaques américaines.
Mahmoud Nabavian, député de Téhéran, a donné une série d'interviews télévisées pour s'opposer à l'accord et expliquer ce qu'il qualifie d'enchaînement inégal des engagements iraniens.
Sur les réseaux sociaux, M. Nabavian a qualifié l'accord de "pure perte" pour le pays. "La victoire ne peut être obtenue que par la résistance", a-t-il déclaré publiquement le jour de la signature numérique du protocole d'accord.
"Avec l'approche actuelle, aucune victoire n'a été remportée et la menace de guerre ne sera pas écartée du pays."
Malgré ces dissensions, les partisans de l'accord restent fermement aux commandes de l'élaboration des politiques. Dans une série de messages audio, Mahdi Mohammadi, conseiller de Ghalibaf, a expliqué les avantages relatifs de l'accord, cherchant à apaiser les inquiétudes des détracteurs et comparant favorablement le protocole d'accord à l'accord nucléaire de 2015, affirmant que la guerre avait donné à l'Iran un puissant moyen de pression pour s'assurer que les États-Unis ne reviennent pas une nouvelle fois sur leurs engagements.
"Le détroit est entre nos mains, nous pouvons le fermer quand bon nous semble", a déclaré Mohammadi, ajoutant que, contrairement à 2015, les pays arabes du Golfe ont désormais eux aussi été contraints de faire des compromis avec l'Iran, notamment par le biais d'investissements et du rapatriement des fonds iraniens gelés, afin d'empêcher la reprise d'une guerre qui avait dévasté leurs propres économies.
Ces arguments semblent avoir été globalement convaincants, même si la menace de guerre continue de planer sur l'Iran après deux attaques surprises menées par les États-Unis et Israël au cours des deux dernières années.
"Je pense que les Israéliens feront de leur mieux, peut-être même avec la complicité des néoconservateurs à Washington, pour raviver la guerre d'une manière ou d'une autre", a déclaré à Drop Site Ali Kolahi, ancien président de la Commission de l'industrie de la Chambre de commerce iranienne.
"Mais je pense également que les dirigeants du pays estiment que si les États-Unis tentent à nouveau de nous porter un coup fatal, nous pourrons à nouveau fermer le détroit d'Ormuz et opter pour une escalade horizontale. Nous disposons peut-être d'autres atouts que nous n'avons pas encore dévoilés."
Alors que l'accord nucléaire initial conclu avec l'administration Obama avait été présenté comme un premier pas vers une réconciliation plus large avec l'Occident, le nouvel accord est présenté aux partisans du gouvernement comme un arrangement purement pragmatique - conclu sans "aucune confiance" envers Washington et avec une volonté affirmée de revenir à la confrontation armée si nécessaire, évitant ainsi les erreurs perçues du camp réformiste pro-occidental.
"Le camp libéral a clairement perdu le contrôle du discours en Iran par rapport à 2015, époque à laquelle il avait en quelque sorte le dessus et était capable de mettre en œuvre certaines de ses politiques, notamment celles plus orientées vers l'Occident et plus conciliantes. Nous avons vu ce qu'il en est ressorti : les États-Unis n'ont rien respecté de tout cela et ont attaqué l'Iran", a déclaré Navid Zarrinal, analyste politique et historien basé à Téhéran.
"La plus grande préoccupation réside essentiellement dans leur naïveté quant à la nature de l'Occident. Nous discutons avec beaucoup de ces libéraux. Ils affirment que si les Iraniens cessaient simplement de crier 'Mort à l'Amérique' et se comportaient comme un pays normal, tout serait résolu. Mais ce n'est pas le cas."
Zarrinal a également expliqué : "Nous l'avons vu avec la Syrie : la Syrie s'est pratiquement pliée aux exigences des États-Unis et d'Israël, mais Israël a tout de même bombardé ses infrastructures défensives. Si les modérés parviennent à leurs fins, je peux vous garantir qu'Israël bombarderait quand même les infrastructures défensives de l'Iran dès le lendemain."
Pression économique
L'un des principaux facteurs poussant même un gouvernement fortement influencé par le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) à rechercher une détente avec les États-Unis, est la situation économique désastreuse que connaît l'Iran après des années de sanctions et la destruction des infrastructures civiles iraniennes lors de la récente guerre.
On estime que plusieurs millions d'Iraniens ont perdu leur emploi, directement ou indirectement, à la suite des récents combats, du blocus et de la coupure d'Internet. Le Fonds monétaire international prévoit désormais que le PIB de l'Iran se contractera de 6 % en 2026, tandis que les prix à la consommation augmenteront de près de 70 % au cours de la même période.
L'économie iranienne est dominée par un réseau d'institutions semi-gouvernementales liées à l'appareil sécuritaire. Ces entreprises contrôlent en grande partie les flux d'importations, d'exportations et de ressources énergétiques, et sont également chargées de naviguer dans le réseau complexe de sanctions auxquelles le pays est confronté lorsqu'il commerce à l'étranger et rapatrie des fonds issus de la vente de pétrole et de gaz.
Pour les conservateurs sceptiques à l'égard du protocole d'accord, qui doutent que celui-ci mette durablement fin à la guerre, ces puissants conglomérats d'affaires sont considérés comme les forces qui exercent la plus forte pression sur le gouvernement pour qu'il aille de l'avant.
Connues en persan sous le nom de "khusulati" - un mot-valise combinant les termes "privé" et "gouvernement" -, ces entreprises sont en passe de récupérer l'accès à des milliards de dollars de fonds gelés, ainsi qu'à de nouvelles opportunités commerciales au sein de l'économie oligarchique iranienne.
"Il est probable qu'elles aient œuvré en coulisses pour faire aboutir un accord, car leurs intérêts commerciaux et économiques avaient été compromis, notamment aux Émirats arabes unis. Nous savons que, dès les premières semaines de la guerre, les Émirats arabes unis avaient confisqué leur argent et bloqué l'accès à leurs comptes bancaires. Ce sont elles qui voulaient cet accord pour que leurs activités reprennent leur cours normal, et les autorités les écoutent car elles détiennent le pouvoir économique", a déclaré Mme Sadeghi, en référence aux entreprises "khusulati".
"Les gens ordinaires, voire les responsables politiques qui s'opposent à cet accord ou à ce protocole d'accord, sont ceux qui n'ont aucun intérêt financier dans cette affaire."
Mme Sadeghi a ajouté qu'elle estimait que, malgré les promesses apparemment séduisantes d'allègement économique contenues dans le protocole d'accord, l'expérience passée, notamment les attaques contre l'Iran lors des négociations de 2025 et 2026, suggère que les deux pays ne parviendront pas à trouver une détente définitive qui règle le conflit ou lève définitivement les sanctions.
"Je pense personnellement que l'Iran et les États-Unis ne parviendront à aucun accord", a-t-elle déclaré, ajoutant que les États-Unis étaient "accros aux sanctions et à l'intimidation".
Polarisation ou sédition
Alors que le gouvernement iranien s'est livré à des vagues successives de répression contre les opposants libéraux et monarchistes, les séparatistes ethniques et même des personnalités politiques conservatrices désabusées, les tensions avec le petit groupe d'opposants farouches à l'accord actuel avec Washington pourraient déboucher sur une confrontation inhabituelle avec une frange du système politique située à sa droite.
Les membres de la classe politique dominante qui soutiennent l'accord ont mis en garde contre toute nouvelle dissidence publique, qualifiant les récentes manifestations de tentative visant à semer le trouble dans un pays encore sous le choc d'un soulèvement manqué qui a fait des milliers de morts en janvier.
"Le Mossad passe ses nuits à fomenter la sédition", a déclaré Hesamodin Ashna, conseiller de l'ancien président Hassan Rouhani, dans une déclaration publique considérée comme un avertissement aux opposants au protocole d'accord. "Ne polarisez pas la société, ne campez pas dans la rue."
Pour l'instant, les partisans de l'accord semblent disposés à poursuivre les négociations de paix avec Washington.
L'accord, qui exigera également des États-Unis qu'ils fassent pression sur Israël pour qu'il mette fin à son offensive contre le Liban, dépend désormais de la capacité de l'Iran à avoir créé une force de dissuasion suffisante grâce à ses attaques de missiles et à la fermeture du détroit, afin d'empêcher Trump de reprendre la guerre plus tard au cours de son mandat.
"Si Trump ne subit pas de réelles conséquences, il planifiera une prochaine attaque", a déclaré le Dr Foad Izadi, professeur à l'université de Téhéran, expliquant le point de vue des opposants iraniens à l'accord.
"Ce que cette faction souhaite, c'est que les conséquences soient suffisamment lourdes pour que, la prochaine fois qu'un responsable de la Maison Blanche plaidera en faveur d'une attaque contre l'Iran, il soit traité par le mépris."
Auteur : Reza Sayah
* Reza Sayah est journaliste, cinéaste et père de famille. Il vit à Téhéran, Iran.
18 juin 2026 - Drop Site News - Traduction : Chronique de Palestine
* Murtaza Hussain est un journaliste de The Intercept qui se concentre sur la sécurité nationale et la politique étrangère. Son compte Twitter. Il apparaît sur CNN, BBC, MSNBC et d'autres médias.
* Reza Sayah est journaliste, cinéaste et père de famille. Il vit à Téhéran, Iran.